Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2015/28512 · K. 2020/1646
YargıtayYargıtay 4. Ceza Dairesi

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E. 2015/28512 K. 2020/1646

E. 2015/28512K. 2020/164623 Ocak 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Bozma üzerine, Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın soruşturmada, mağdur ... ve mağdurun kardeşi olan ...'in işlettiği işletmenin yanında iş yeri kiraladığını, kiralamış oldukları iş yerinin tadilat işleri için ustaları buraya bıraktığını, ...'in ustalarından olan tanık ...'ı yanına çağırarak patronlarına iletmesi için bir adet mermi verdiğini, bu durumu işçisinden öğrenmesi üzerine konuşmak için mağdurun iş yerine gittiğini savunması, bu durumun tanık ... tarafından doğrulanması,...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2015/28512 E. , 2020/1646 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Bozma üzerine, Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın soruşturmada, mağdur ... ve mağdurun kardeşi olan ...'in işlettiği işletmenin yanında iş yeri kiraladığını, kiralamış oldukları iş yerinin tadilat işleri için ustaları buraya bıraktığını, ...'in ustalarından olan tanık ...'ı yanına çağırarak patronlarına iletmesi için bir adet mermi verdiğini, bu durumu işçisinden öğrenmesi üzerine konuşmak için mağdurun iş yerine gittiğini savunması, bu durumun tanık ... tarafından doğrulanması, tanık ...'ün ise soruşturmada, mağdur ... ve kardeşi olan ...'in sürekli dükkanını kiraya verdiği kişileri tehdit ettiğini, bu nedenle dükkanını kiraya veremediğini, olaydan öncede ...'in kendisini arayarak sanığa kiraya vermemesi konusunda uyarıda bulunduğu belirtmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek, sonucuna göre sanık hakkında TCKnın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.