"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... Anadolu 1. Tüketici Mahkemesince 2015/819 esas 2016/1856 karar sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi'nin 2017/580-2017/606 karar sayılı kararının süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, avukat olduğunu, davalı ... ile arasında akdedilen vekalet sözleşmesi uyarınca davalı ... vekili sıfatıyla davalı ... aleyhine ... Anadolu 9. Aile Mahkemesi'nin 2012/175 esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davası açtığını, mahkemenin 01.10.2013 tarihli kararı ile dava konusu taşınmazın bedeli olan...
13. Hukuk Dairesi 2017/9290 E. , 2020/1040 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... Anadolu 1. Tüketici Mahkemesince 2015/819 esas 2016/1856 karar sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi'nin 2017/580-2017/606 karar sayılı kararının süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, avukat olduğunu, davalı ... ile arasında akdedilen vekalet sözleşmesi uyarınca davalı ... vekili sıfatıyla davalı ... aleyhine ... Anadolu 9. Aile Mahkemesi'nin 2012/175 esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davası açtığını, mahkemenin 01.10.2013 tarihli kararı ile dava konusu taşınmazın bedeli olan 170.000,00-TL'nin davalı ...'tan tahsiline karar verildiğini, bu karar doğrultusunda alacağın tahsili için ... Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün 2013/11974 sayılı dosyası ile toplam 189.834,33-TL bedelli takip başlattığını, ancak davalıların karar düzeltme aşamasında mahkemeye birlikte müracaat ederek bilgi ve rızası dışında davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti sözleşmesi kapsamındaki vekalet ücretinin ödenmediğini, her iki davalının vekalet ücretinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava ve icra dosyalarındaki karşı yan vekalet ücreti alacağı için şimdilik 5.000,00-TL, akdi vekalet ücreti alacağı için şimdilik 5.000,00-TL olmak üzere toplam 10.000,00-TL alacağın feragat tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş; ıslah dilekçesi ile talebini 56.740,00-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ..., davacı ile arasında boşandığı ...'tan olan hakları dolayısıyla vekalet sözleşmesi bulunduğunu, davacıyı azletmediği gibi davacının da vekalet görevinden istifa etmediğini, vekil müvekkil ilişkisinin iptal edilmediğini savunarak, davanın reddini dilemiştir. Davalı ..., davacı ile arasında vekalet sözleşmesi veya başkaca bir hukuki ilişki bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; karara karşı davalılar istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde: dava, vekalet ücreti alacağının tahsili istemine ilişkin olup, davacı, davalı ... vekili olarak diğer davalıya karşı açtığı tapu iptali ve tescil davasının sulh ile sonuçlanması nedenine dayalı olarak akdi ve yasal vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebi ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, 56.740,00-TL alacağın 18.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi il...