DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklılar tarafından müvekkili borçlu aleyhine Kadıköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, işbu takip dayanağının ... Küçükesat Şubesine ait ve ... Tic. A.Ş. tarafından davalı alacaklılara verilen 01/01/2007 keşide tarihli 86.000-TL çek olduğunu, ancak takip konusu çekin müvekkili tarafından şirket yetkilisi sıfatıyla ve vekaleten imzalandığını, müvekkilinin kendisine verilen yetki çerçevesinde ve icra ettiği iş nedeniyle davalı alacaklılara şirket adına çek keşide ettiğini, takip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/603 Esas KARAR NO: 2023/1805 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/01/2021 NUMARASI: 2018/40 Esas - 2021/282 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklılar tarafından müvekkili borçlu aleyhine Kadıköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, işbu takip dayanağının ... Küçükesat Şubesine ait ve ... Tic. A.Ş. tarafından davalı alacaklılara verilen 01/01/2007 keşide tarihli 86.000-TL çek olduğunu, ancak takip konusu çekin müvekkili tarafından şirket yetkilisi sıfatıyla ve vekaleten imzalandığını, müvekkilinin kendisine verilen yetki çerçevesinde ve icra ettiği iş nedeniyle davalı alacaklılara şirket adına çek keşide ettiğini, takip konusu çek incelendiğin de müvekkilin şirket kaşesine imza attığını, bu nedenle takibin borçlusunun yalnızca ... Tic. A.Ş. olduğunu, bu sıfatıyla keşide edilen çeklerden dolayı şirket yetkilisinin şahsi sorumluluğunun doğmayacağını, çekte zamanaşımı süresi dolduğu halde davalıların takibe devam ettiklerini, belirtilen sebeplerle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalıların % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının İstanbul Anadolu 15.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/11116 Esas sayılı dosyası ile açtığı takibin iptali davasının derdest olduğunu, huzurdaki davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, söz konusu takip seneler önce kesinleştiğinden davanın reddolunması gerektiğini, zamanaşımı itirazı dışındaki itirazların dinlenemeyeceğini, zamanaşımı itirazı süresinde yapılmadığı gibi yerinde de olmadığını, çekte belirtilen borcun şirketler arası bir borç olmadığını, bu borcun davacının davalılar ve aile fertlerine olan borcu olduğunu, kötüniyetli olan davacının davalılardan kötüniyet tazminatı talebinin hukuki dayanağının bulunmadığını, davanın reddine, davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/01/2021 tarih ve 2018/40 Esas - 2021/282 Karar sayılı kararıyla; "...Somut olayda, ... Küçükesat/Ankara Şubesine ait ... çek seri nolu 01.01.2007 tarih ve 86.000-Tl miktarlı çekin keşidecisi ... Tic. A.Ş. olup keşidecisi ismi altında bir tane imz...