Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1551 · K. 2023/1462
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1551 K. 2023/1462

E. 2023/1551K. 2023/146223 Kasım 2023
anonim şirketmarka hakkıdava ehliyetiön incelememanevi tazminatortaklık payışekil şartıtazminatimzaya itirazistinaf yolumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/07/2023 NUMARASI: 2022/257 E. - 2023/124 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalılardan ... davalı ... A.Ş.nin ortakları olduklarını, ... Çözüm Ortkalığı (Lisans) sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin iki taraflı olup, bir tarafında davalı tüzel kişilik ... Anonim Şirketi, diğer tarafında ise "ORTAK" statüsünde bulunan gerçek kişiler ..., ... ve ... in yer aldığını, Sözleşmenin 4.4 maddesi uyarınca iş bu sözleşmenin imzalandığı tarihte kullanım hakkı şirkette bulunan " ..." markasının tüm hakları için sözleşmenin yapıldığını, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1551 Esas KARAR NO: 2023/1462 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/07/2023 NUMARASI: 2022/257 E. - 2023/124 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalılardan ... davalı ... A.Ş.nin ortakları olduklarını, ... Çözüm Ortkalığı (Lisans) sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin iki taraflı olup, bir tarafında davalı tüzel kişilik ... Anonim Şirketi, diğer tarafında ise "ORTAK" statüsünde bulunan gerçek kişiler ..., ... ve ... in yer aldığını, Sözleşmenin 4.4 maddesi uyarınca iş bu sözleşmenin imzalandığı tarihte kullanım hakkı şirkette bulunan " ..." markasının tüm hakları için sözleşmenin yapıldığını, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununu 24/4. maddesinde Lisans alan, lisans sözleşmesinde yer alan şartlara uymak zorundadır. Aksi takdirde marka sahibi, tescilli markadan doğan haklarını lisans alana karşı ileri sürebilir denildiğini, sözleşmenin SMK kapsamında aranan koşullara uygun olarak yazılı şekilde yapıldığını, sözleşmeye konu markanın Sözleşmenin 2.1 maddesinde, Şirket tarafından tescil başvurusu gerçekleştirilmiş olan ... markasını ifade eder şeklinde düzenlendiği, 2.2. maddesinde Şirket (... Anonim Şirketi), sözleşmeye konu marka için tescil başvurusunu yapmış tüzel kişiliği ifade eder denildiğini, 2.3 maddesinde "ORTAK: Markayı Şirkete kazandıran ve Markanın korunması için tüm hukuki sorumluluğu kendisinde bulunduran kişiyi ifade eder şeklinde tanımlandığını, bu suretle, davacı gerçek kişi şahsı ...ün Markayı şirkete kazandıran kişi olduğunun ve marka üzerindeki hakkı tescil edildiğini, Sözleşmenin 3. maddesi olan "SÖZLEŞMENİN KONUSU VE KAPSAMI başlığı altında "ayrıca tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerini düzenlemektedir" denilerek, haklarının şüpheye yer bırakmayacak şekilde kabul edildiğini ve sözleşmeye bağlı yükümlülüklerinin düzenlendiğini, iş bu dava tecavüzün tespit edilmesi nedeniyle açıldığından, maddi ve manevi tazminat da dahil olmak üzere sözleşmeye bağlı tüm maddi hakları saklı kalmak kaydıyla, iş bu davada sadece sözleşmeden doğan marka hakkına tecavüzün dava konusu edildiğini, Sözleşmenin 4. maddesi olan TARAFLARIN KARŞILIKLI HAK ve YÜKÜMLÜLÜKLERİ başlığı altında "taraflar' dan her biri, marka hakkının, üçüncü kişiler tarafından ihlal edildiğini (ihlal şüphesi taşısa dahi) öğrendiği andan itibaren diğer tarafları en kısa sürede yazılı bildirim (e-posta, SMS vb.) yollarından birini kullanmak suretiyle bilgilendirmekle yükümlüdür. Böyle bir ihlal veya ihlal tehdidi karşısında alınacak hukuki tedbirler, taraflarca derhal tespit edilecektir. Ortak bir kararla ve tüm masraflar taraflar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 14

b. Unsurları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1545 · K. 2023/1461

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1458 · K. 2023/1346

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1456 · K. 2023/1345

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1599 · K. 2023/1456

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1661 · K. 2023/1404

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1756 · K. 2023/1535

11 Aralık 2023