"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... İş Mahkemesi K A R A R A) Davacı İstemi; Davacı dava dilekçesi ile 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminat ödenmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabı; Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuştur. C) İlk Derece Mahkemesi Kararı: İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. D) Bölge Adliye Mahkemesi Kararı: Davacı tarafın istinaf kanunyoluna başvurması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince davalı şirket ile davacının işvereni olan dava dışı şirket arasında organik bağ bulunduğunun ispatlanamadığı, işyeri devri, işçi devrine ilişkin dosyada delil bulunmadığı, şirketler arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunduğunun ispatlanamadığı, iş kazasının meydana gelmesinde davalı şirkete kusur atfedilemeyeceğine ilişkin mahkeme kararının...
21. Hukuk Dairesi 2019/2896 E. , 2020/500 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... İş Mahkemesi K A R A R A) Davacı İstemi; Davacı dava dilekçesi ile 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminat ödenmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabı; Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuştur. C) İlk Derece Mahkemesi Kararı: İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. D) Bölge Adliye Mahkemesi Kararı: Davacı tarafın istinaf kanunyoluna başvurması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince davalı şirket ile davacının işvereni olan dava dışı şirket arasında organik bağ bulunduğunun ispatlanamadığı, işyeri devri, işçi devrine ilişkin dosyada delil bulunmadığı, şirketler arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunduğunun ispatlanamadığı, iş kazasının meydana gelmesinde davalı şirkete kusur atfedilemeyeceğine ilişkin mahkeme kararının isabetli olduğundan bahisle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. E) Temyiz Nedenleri: Davaya konu işin anahtar teslimi bir iş olmadığını, Yargıtay içtihatları gereğince; anahtar teslim bir işten söz edilebilmesi için, alt işverenin asıl işverenden aldığı işin, asıl işverenin işi ile hiç ilgisinin olmaması, tamamen ayrı ve bağımsız bir nitelik taşıması, asıl işin tamamlayıcısı niteliğinde bulunmaması, yardımcı iş niteliğinde de olmayıp, başkaca bağımsız bir iş olması gerektiğini, bunun yanında yapılacak iş bütünüyle başka birine devredildiğinden asıl işverenin işten elini tamamen çekmesi gerektiğini, davalının işten elini tamamen çekmediği gibi, aksine davalının bakım ve onarım müdürü ...un yapılacak iş ile ilgili davacıya talimatlar verdiğini, montajın nasıl yapılacağını anlattığını, davalının işçisi olan ...'ın da davacı ile birlikte montaj işinde görev aldığını, davacının görevlendirilmesi sonucu yaptığı montaj işinin tüm bu unsurları içerdiği, işin anahtar teslim bir iş olmaması sebebiyle dava dışı ...nin alt işveren, davalı ... Plastik A.Ş'nin de asıl işveren olduğunu, davacının kusuru bulunmadığını, kusur oranını kabul etmediklerini, raporun son derece hatalı ve yetersiz olduğunu, iş hukuku alanında uzman hukukçu bir bilirkişinin de olduğu yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, bölge adliye mahkemesi tarafından "manevi tazminat yönünden kesin, maddi tazminat yönünden temyizi kabil olmak üzere" şeklinde hüküm kurulduğunu, oysa verilen kararın bir bütün olduğunu, kararın ikiye ayrılmak suretiyle kısmen kesin, kısmen temyize açık şeklinde karar verilemeyeceğini ileri sürmüştür. F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından davacının dava dışı ... A.Ş.'nin sigortalısı olduğu, adı geçen şirkette makine operatörü ve montaj işçisi olarak çalıştığı, dava dışı ... şirketi yetkilisinin kayıt inceleme tutanağınd...