"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 21.11.2016 tarih ve 2016/E.19975-2016/33282 sayılı karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 23.01.2017 tarih ve 2016/İ.3861-2017/İHK-242 sayılı itirazın reddine dair karara karşı, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nce verilen 15.12.2017 gün ve 2017/679-2017/1149 sayılı usulden ve esastan reddine ilişkin kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; 14/06/2015 tarihinde davacılar murisi ...'in sürücüsü olduğu, davalı nezdinde trafik sigortalı...
17. Hukuk Dairesi 2018/2721 E. , 2020/747 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 21.11.2016 tarih ve 2016/E.19975-2016/33282 sayılı karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 23.01.2017 tarih ve 2016/İ.3861-2017/İHK-242 sayılı itirazın reddine dair karara karşı, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nce verilen 15.12.2017 gün ve 2017/679-2017/1149 sayılı usulden ve esastan reddine ilişkin kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; 14/06/2015 tarihinde davacılar murisi ...'in sürücüsü olduğu, davalı nezdinde trafik sigortalı (29/05/2015-2016) bulunan araç ile karıştığı tek taraflı kazada hayatını kaybettiğini belirtilerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 40.000,00 TL ve ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 41.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacılar vekili; talep değerini toplam 213.493,48 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili; başvuru sahiplerinin murisi ...'in kazada tamamen kusurlu olduğunu ve yeni genel şartlara göre destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminat taleplerinin teminat dışı bırakıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince poliçe tanzim tarihi (29/05/2015) dikkate alındığında, genel şartlar hükümlerinin, dava konusu olayda uygulanmasının mümkün olmadığından hareketle benimsenen hesap bilirkişi raporu doğrultusunda başvuru sahiplerinin taleplerinin kabulü ile ... için 200.124,11 TL ve ... için 13.369,37 TL destekten yoksun kalma tazminatının 28.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; davalı tarafın İtiraz Hakem Heyetine yapmış oldukları itiraz üzerine davalı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiş; davalı ... şirketi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf talebinin başvuranlardan ... bakımından verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti'nin 23.01.2017 tarih 2016/İ.3861-2017/İHK-242 sayılı kararına yönelik istinaf isteklerinin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK.346/1 ve 352. maddeleri uyarınca kararın kesin olması nedeniyle reddine; davalı vekilinin başvuranlardan ... bakımından verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin usul ve yasaya uygun bulunan 23.01.2017 tarih 2016/İ.3861-2017/İHK-242 sayılı kararına yönelik istinaf isteklerinin ise HMK.m.353/1-b/1 madde hükmü uyarınca esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili ...