"İçtihat Metni" Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 8. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ağır Ceza Sayısı : 123-237 Parada sahtecilik suçundan sanık ...'nin 765 sayılı TCK'nın 316/4, 318, 59/2, 36 ve 40. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 90.875.000 TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına, müsadereye, mahsuba ve sahte paraların Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasına gönderilmesine ilişkin Üsküdar (Kapatılan) 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 24.11.2004 tarihli ve 46-390 sayılı hükmün, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca dosya 5320 sayılı Kanun'un 8/2. maddesi uyarınca lehe kanun değerlendirmesi yapılması gerektiği görüşüyle 26.01.2006 tarih ve 49602 sayı ile iade edilmiştir. Lehe kanun değerlendirmesi yapan Üsküdar (Kapatılan) 2. Ağır Ceza Mahkemesince 14.06.2006 tarih ve 61-209 sayı ile sanığın 765 sayılı TCK'nın 316/4, 318, 59, 36 ve 40....
Ceza Genel Kurulu 2017/903 E. , 2020/71 K. "İçtihat Metni" Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 8. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ağır Ceza Sayısı : 123-237 Parada sahtecilik suçundan sanık ...'nin 765 sayılı TCK'nın 316/4, 318, 59/2, 36 ve 40. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 90.875.000 TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına, müsadereye, mahsuba ve sahte paraların Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasına gönderilmesine ilişkin Üsküdar (Kapatılan) 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 24.11.2004 tarihli ve 46-390 sayılı hükmün, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca dosya 5320 sayılı Kanun'un 8/2. maddesi uyarınca lehe kanun değerlendirmesi yapılması gerektiği görüşüyle 26.01.2006 tarih ve 49602 sayı ile iade edilmiştir. Lehe kanun değerlendirmesi yapan Üsküdar (Kapatılan) 2. Ağır Ceza Mahkemesince 14.06.2006 tarih ve 61-209 sayı ile sanığın 765 sayılı TCK'nın 316/4, 318, 59, 36 ve 40. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 90 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir. Hükmün, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesince 16.10.2008 tarih ve 2573-11195 sayı ile CMK'nın hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesiyle değişik 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyan Üsküdar (Kapatılan) 2. Ağır Ceza Mahkemesince 26.03.2009 tarih ve 525-111 sayı ile sanığın 765 sayılı TCK'nın 316/4, 318, 59, 36 ve 40. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 90 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, müsadereye, mahsuba, sahte paraların Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasına gönderilmesine, CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanık hakkında 5 yıllık denetim süresi belirlenmesine karar verilmiş, bu karar 03.04.2009 tarihinde kesinleşmiştir. Sanığın denetim süresi içinde 13.01.2011 tarihinde işlediği uyuşturucu madde ticareti suçundan TCK'nın 188/3-4, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesince 06.05.2013 tarih ve 67-134 sayı ile verilen mahkûmiyet hükmünün Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 22.06.2015 tarihli ve 2536-31854 sayılı kararı ile onanmak suretiyle kesinleşmesinden sonra dosyayı ele alan İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesince 26.10.2015 tarih ve 525-111 sayı ile CMKnın 231/11. maddesi gereğince açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanarak sanığın 765 sayılı TCK'nın 316/4, 318, 59 ve 40. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 90 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş, bu hükmün de sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesince 18.02.2016 tarih ve 498-1813 sayı ile; "CMK'nın 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasına yönelik kararda; hükmün açıklanmasın...