"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama HÜKÜM : a) Mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan: İstanbul Anadolu 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/05/2016 gün ve 2015/84 esas-2016/306 karar sayılı, sanığın "öldürmeye teşebbüs" suçundan TCK'nin 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasına ilişkin hükmün, sanık müdafiinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddi, b) Mağdur ...'i kasten yaralama suçundan: İstanbul Anadolu 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/05/2016 gün ve 2015/84 esas-2016/306 karar sayılı, sanığın "öldürmeye teşebbüs" suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin hükmün, sanık müdafiinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddi. TÜRK...
1. Ceza Dairesi 2019/3465 E. , 2020/511 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama HÜKÜM : a) Mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan: İstanbul Anadolu 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/05/2016 gün ve 2015/84 esas-2016/306 karar sayılı, sanığın "öldürmeye teşebbüs" suçundan TCK'nin 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasına ilişkin hükmün, sanık müdafiinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddi, b) Mağdur ...'i kasten yaralama suçundan: İstanbul Anadolu 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/05/2016 gün ve 2015/84 esas-2016/306 karar sayılı, sanığın "öldürmeye teşebbüs" suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin hükmün, sanık müdafiinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddi. TÜRK MİLLETİ ADINA Mağdur ... hakkında Kartal Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 20.06.2014 tarih sayılı rapora göre; mağdurun yaralanmasının pnömotoraks ve hemotoraksa neden olduğu ve Erzurum Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 01.03.2018 tarih sayılı rapora göre ise; her iki bıçak darbesinin ayrı ayrı kişinin yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte olduğu tespitleri karşısında; mahkeminin kabul, takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanık ... müdafii, sanık hakkında mağdur ...e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminde bulunmuş ise de; hükmün miktar itibariyle kesin nitelikte olmasından ötürü, temyiz isteminin CMK'nin 298. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. Sanık ... hakkında mağdur ...a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18/12/2018 gün ve 2018/1675 E. 2018/1854 K. sayılı ilamında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının ESASTAN REDDİNE, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12/02/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.