"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının reddine dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; tarafların istinaf başvurusunun kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının abonesi olduğunu, davalı ... enerjisi şirketinin düzenlemiş olduğu faturalar ile kayıp-kaçak, iletim, dağıtım vb. adı altında haksız bedeller tahsil ettiğini bildirmek suretiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL' nin ödeme tarihinden ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; davanın...
3. Hukuk Dairesi 2018/4999 E. , 2020/1304 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının reddine dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; tarafların istinaf başvurusunun kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının abonesi olduğunu, davalı ... enerjisi şirketinin düzenlemiş olduğu faturalar ile kayıp-kaçak, iletim, dağıtım vb. adı altında haksız bedeller tahsil ettiğini bildirmek suretiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL' nin ödeme tarihinden ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince, ... davaya dahil edilmiş, dava tarihinden sonra yürürlüğe giren ve dava konusu yapılan bedeller ile ilgili olarak halen devam eden davalarda da uygulanması gereken hükümler içeren 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 17 nci, geçici 19 uncu ve 20 nci maddeleri gereğince davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararına karşı, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince, 1-Davacı tarafın istinaf başvurusunun açıklanan gerekçeyle kısmen kabulüne, dahili ... vekilinin vekalet ücretine ilişkin istinaf isteminin kabulüne, davalı ...'ın ve davacı tarafın sair istinaf sebeplerinin REDDİNE, Mahkemece verilen karar usul ve yasaya uygun olmadığından KALDIRILMASINA, 2-Dosyada yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç bulunmadığından, HMK'nın 353/1.b.2 maddesi gereğince; a-Dahili davalı ...'a yönelik usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, b-...'a yönelik davada dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, b-Alınması gereken 35,90 TL karar harcından peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL harcın davalı ...'dan tahsili ile hazineye irat kaydına, c-Davacının dava tarihi itibariyle dava açmakta haklı olduğu gözetilerek UYAP kayıtlarına göre yapmış olduğu 395,40 TL yargılama giderinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, ç-AAÜT ne göre takdir edilen 100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, d-Harcanmayan gider avansı konusunda HMK nun 333. Maddesine göre işlem yapılmasına, e-Davalı ...'ın yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, f-Dahili davalı ... kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT uyarınca 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak dahili davalı ...'a verilmesine, 3-Davacıdan peşin alınan 31,40 TL istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine, 4-Dahili davalı ...'dan alınan 31,40 TL istinaf karar harcının...