"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17/11/2015 gün ve 2015/137 - 2015/468 sayılı kararı onayan Daire'nin 18/04/2018 gün ve 2016/10457 - 2018/2852 sayılı kararı aleyhinde dahili davalı İng Bank A.Ş. ve TMSF vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin biriktirdiği parasını Yurt Bank A.Ş'nin ... Şubesinde off-shore hesabına yatırdığını, davalı bankanın 22.12.1999 tarihinde TSMF'ye devredildiğini, bu tarihten sonra kendisine faiz ödemesi yapılmadığı gibi hesaptaki paranın da iade edilmediğini,...
11. Hukuk Dairesi 2018/4197 E. , 2020/1426 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17/11/2015 gün ve 2015/137 - 2015/468 sayılı kararı onayan Daire'nin 18/04/2018 gün ve 2016/10457 - 2018/2852 sayılı kararı aleyhinde dahili davalı İng Bank A.Ş. ve TMSF vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin biriktirdiği parasını Yurt Bank A.Ş'nin ... Şubesinde off-shore hesabına yatırdığını, davalı bankanın 22.12.1999 tarihinde TSMF'ye devredildiğini, bu tarihten sonra kendisine faiz ödemesi yapılmadığı gibi hesaptaki paranın da iade edilmediğini, para yatırılırken davalı banka ile dava dışı KKTC'deki Off-Shore Bankası arasında organik bağ bulunduğu izleniminin verildiğini, yapılan işlemlerde müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını, tam tersine hileli iş ve işlemler yapıldığını ileri sürerek, 111.370,53 TL'nin avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla talebini 146.602,08 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 111.370,53 TL'nin 14.04.2010 dava tarihinden itibaren 25.000.- TL tutarındaki asıl alacak kısmına uygulanacak avans faizi ile davalılardan tahsiline, davalı ...-İflas İdaresi yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Bu kez davalılar Ing Bank A.Ş. ve TMSF vekilleri karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, dahili davalı İng Bank A.Ş. ve TMSF vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, dahili davalı İng Bank A.Ş. ve TMSF vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı İNG Bank'a iadesine, davalı TMSF'den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 17/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.