"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 18.02.2020 gün ve saatte temyiz eden ... ve diğerleri vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada 1 parsel sayılı 24.700,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, miras yoluyla gelen hak ve pay satışı nedeniyle 4er pay davacı ..., ... ve ..., dava dışı ...,... 15 pay davalı ..., 5 pay davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ...,... ve ..., taşınmazın miras...
16. Hukuk Dairesi 2017/1177 E. , 2020/566 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 18.02.2020 gün ve saatte temyiz eden ... ve diğerleri vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada 1 parsel sayılı 24.700,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, miras yoluyla gelen hak ve pay satışı nedeniyle 4er pay davacı ..., ... ve ..., dava dışı ...,... 15 pay davalı ..., 5 pay davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ...,... ve ..., taşınmazın miras bırakanları ...oğlu ...'dan mirasçılarına intikal ettiğini, mirasçılar arası temlikler sonucu oluşan gerçek payların kadastro sırasında adlarına tespit edilen paylardan daha fazla olduğunu ileri sürerek, davalılar ... ve ... üzerindeki fazla payların iptali ile adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine dair verilen önceki günlü kararın temyizi üzerine, Yargıtay 8.Hukuk Dairesince; davacıların dilekçelerinde tapudaki paylarının gerçekte olduğundan az gösterildiğini bildirmiş ve payların düzeltilmesini istemişlerse de, davalılar üzerindeki payların hangi oranda iptalini istediklerini açıkça bildirmedikleri belirtilerek, mahkemece, HUMK'nın 75, 213 ve 230. (HMK 25, 31, 169, 173) maddeleri gereğince davacılar vekilinin isticvabı ile dava dilekçesinin açıklattırılması; davalılar üzerindeki payların hangi nedenle ve ne oranda iptali ile davacılar adına tescilini talep ettiklerinin sorulması, fazlalık veya eksik payların neden, nasıl ve nereden kaynaklandığının, terekenin paylaşımından kaynaklanıp kaynaklanmadığının, sebep ve sonuçları ile birlikte belirlenmesi, alınacak beyanının HMK 154 (HUMK 151/3) maddesi gereğince imzasıyla onaylattırılması, ondan sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilerek, sair hususlar incelenmeksizin usule ilişkin olarak bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına, uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, keşif sonrası düzenlenen raporda dosyaya sunulan tüm delillerin irdelendiği, bütün satış belgeleri ile veraset ilamlarının değerlendirildiği, bu nedenle söz konusu raporun hükme esas alınması gerektiği belirtilerek, davacıların davalıların hisselerine dair yöneltilen davanın yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmadığı gibi söz konusu raporun hükme esas alınması da mümkün değildir. Öncelikle belirtmek gerekir ki; Mahkemece bozma ilamına uyulmakla...