"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/03/2018 gün ve 2017/203 esas, 2018/129 karar sayılı hükmü; TCK.nin 82/1-e, 35, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezasına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine. TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık ... müdafiinin yasal süresindeki temyizinden sonra sanığın 03/12/2019 tarihli dilekçesi ile hükmün onanmasını istediği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz taleplerinin CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, inceleme katılan Bakanlık vekilinin temyizine göre; sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından CMK'nin 281. maddesi uyarınca duruşma açılmış ise de; ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmadan eksik hususlar tamamlanıp, aynı Kanununun 280/-a...
1. Ceza Dairesi 2019/4093 E. , 2020/605 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/03/2018 gün ve 2017/203 esas, 2018/129 karar sayılı hükmü; TCK.nin 82/1-e, 35, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezasına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine. TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık ... müdafiinin yasal süresindeki temyizinden sonra sanığın 03/12/2019 tarihli dilekçesi ile hükmün onanmasını istediği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz taleplerinin CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, inceleme katılan Bakanlık vekilinin temyizine göre; sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından CMK'nin 281. maddesi uyarınca duruşma açılmış ise de; ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmadan eksik hususlar tamamlanıp, aynı Kanununun 280/-a bendi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararında kanuna aykırılık bulunmadığının saptanması neticesinde esastan red kararı verilmesi karşısında, yalnızca duruşma açılmış olması ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmış olduğu anlamına gelmeyeceği, bu yönden bir temyiz gerekçesi de bulunmadığı anlaşılmakla; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanık ... hakkında; mağdur çocuk ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyetine ilişkin kararlarla ilgili Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi tarafından duruşma açılarak verilen esastan red kararının, yapılan yargılamaya, dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun olduğu, suçun sübutuna, vasfına ilişkin belirlemeler ile uygulanan kanun maddelerinde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; katılan Bakanlık vekilinin takdiri indirim uygulanmasına, yersiz indirim yapıldığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkında verilen hükmün niteliğine göre, istinaf mahkemesinde kendisini vekil ile temsil ettiren katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMK'nin 303/h maddesi uyarınca hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "karar tarihinde yürürlükte olan ücret tarifesine göre 1.362,00.- TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına verilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükme yönelik temyiz başvurusunun tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ESASTAN REDDİNE, dosyanın Nevşehir 1. Ağır Ceza mahkemesine, karar örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18/02/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.