"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi AVUKAT ... DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı nezdinde uzun yol kamyon şoförü olarak 23.02.2009 tarihinde çalışmaya başladığını, işyerinde 03.03.2014 tarihinde başka bir işçinin müvekkiline sataşması ile çıkan tartışma sonucunda darp edildiğini, iş göremezlik raporu verildiğini, ancak işveren tarafından tartışma nedeniyle işten çıkartıldığını, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret ve fazla çalışma ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep...
22. Hukuk Dairesi 2017/27405 E. , 2020/2890 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi AVUKAT ... DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı nezdinde uzun yol kamyon şoförü olarak 23.02.2009 tarihinde çalışmaya başladığını, işyerinde 03.03.2014 tarihinde başka bir işçinin müvekkiline sataşması ile çıkan tartışma sonucunda darp edildiğini, iş göremezlik raporu verildiğini, ancak işveren tarafından tartışma nedeniyle işten çıkartıldığını, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret ve fazla çalışma ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının amiri tarafından verilen işi yapmadığını, çalışma arkadaşı ile kavga ettiğini, bunun üzerine iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, davacının tüm alacaklarının banka aracılığıyla ödendiğini ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar süresi içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına ve özellikle süresinde verilmeyen gerekçeli temyiz dilekçesinde belirtilen hususlar değerlendirilmeksizin süre tutum dilekçesi dikkate alınarak kamu düzenine aykırılık ve açık hukuka aykırılık halleri ile sınırlı olarak yapılan hukuki denetim niteliğindeki temyiz incelemesine göre davalı tarafın tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin işverence feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı hususunda ihtilaf bulunmaktadır. 4857 sayılı İş Kanununun 25. maddesinin II. bendinde, ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığında işverenin haklı fesih imkanının olduğu açıklanmıştır. Yine aynı maddenin II. bendinin (d) alt bendinde, işçinin işverene yahut onun ailesi üyelerinden birine yahut işverenin başka işçisine sataşması işverene haklı fesih imkanı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkanı tanımaktadır. Yasaya göre sataşma, sadakat borcuna aykırılığın özel bir hali olarak kabul edilmektedir. Sataşma söz veya fiili tecavüz anlamına gelen bir harekettir. Somut olayda davacı, dava dilekçesinde 03.03.21014 tarihinde işbitiminde işverene ait şantiyeye döndüğünde orada bulunan Ovaz soyisimli kişinin kendisine sataşması sonrasında tartışma yaşandığını, sonradan işyerine gelen diğer ...