Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/6971 · K. 2020/900
YargıtayYargıtay 20. Ceza Dairesi

Yargıtay 20. Ceza Dairesi E. 2019/6971 K. 2020/900

E. 2019/6971K. 2020/90024 Şubat 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" Mahkeme : FERİZLİ Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaç ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 1- Katılan vekilin temyiz talebinin incelenmesinde: Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.11.2016 tarihli ve 2016/20-830 esas, 2016/412 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan doğrudan zarar görmeyen ...nün kamu adına katılma hak ve yetkisinin olmadığı, yerel mahkemece yanılgılı biçimde verilen katılma kararı hukuki değerden yoksun olup, hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca temyiz isteğinin REDDİNE, 2- Sanık ... müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde: 13/06/2010 tarihinde yürürlüğe giren 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu'nun 40....

Karar Metni

20. Ceza Dairesi 2019/6971 E. , 2020/900 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : FERİZLİ Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaç ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 1- Katılan vekilin temyiz talebinin incelenmesinde: Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.11.2016 tarihli ve 2016/20-830 esas, 2016/412 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan doğrudan zarar görmeyen ...nün kamu adına katılma hak ve yetkisinin olmadığı, yerel mahkemece yanılgılı biçimde verilen katılma kararı hukuki değerden yoksun olup, hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca temyiz isteğinin REDDİNE, 2- Sanık ... müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde: 13/06/2010 tarihinde yürürlüğe giren 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu'nun 40. maddesi uyarınca, sanığın eylemine uygulanabilecek müeyyide idari para cezasına dünüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 24. maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebileceğinden hükmün BOZULMASINA, idari para cezasının miktarına göre aynı yasanın 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında anılan maddenin 1. fıkrası uyarınca ilgili kişiye idari para ceza verilmesine yer olmadığına ve davanın ZAMAN AŞIMI NEDENİYLE DÜŞÜRÜLMESİNE, 24.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 20. Ceza Dairesi

E. 2019/8026 · K. 2020/976

24 Şubat 2020

YargıtayYargıtay 20. Ceza Dairesi

E. 2018/4478 · K. 2020/1012

24 Şubat 2020

YargıtayYargıtay 20. Ceza Dairesi

E. 2017/2090 · K. 2020/945

24 Şubat 2020

YargıtayYargıtay 20. Ceza Dairesi

E. 2019/7293 · K. 2020/915

24 Şubat 2020

YargıtayYargıtay 20. Ceza Dairesi

E. 2019/6930 · K. 2020/1007

24 Şubat 2020