"İçtihat Metni" . vekili avukat ... ile 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-... vekilleri avukat ... aralarındaki dava hakkında Hendek 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24/11/2015 tarih ve 2012/62-2015/523 sayılı hükmün Dairemizin 17/09/2019 tarih ve 2016/18925-2019/8419 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442.maddesi hükmünce 465,00 (dörtyüzaltmışbeş) TL para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 38,50 TL. kalan harcın karar düzeltme isteyenlere yükletilmesine, 25/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
13. Hukuk Dairesi 2020/337 E. , 2020/2801 K. "İçtihat Metni" . vekili avukat ... ile 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-... vekilleri avukat ... aralarındaki dava hakkında Hendek 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24/11/2015 tarih ve 2012/62-2015/523 sayılı hükmün Dairemizin 17/09/2019 tarih ve 2016/18925-2019/8419 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442.maddesi hükmünce 465,00 (dörtyüzaltmışbeş) TL para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 38,50 TL. kalan harcın karar düzeltme isteyenlere yükletilmesine, 25/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.