"İçtihat Metni" İtiraz eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İtiraz edilen karar : Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 09.05.2019 tarih ve...Karar sayılı düzeltilerek onama kararı Temyiz incelemesine konu mahkeme kararı : ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.07.2018 tarih 2017/243 E. 2018/282 K. sayılı TCKnın 314/2, 62/1, 53, 58/9 maddesi delaletiyle 58/6, 63/1 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca mahkumiyete dair kararına yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 20.12.2018 tarih ve 2018/695 - 358 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Dairemizin 09.05.2019 tarih ve 2019/1560-3308 sayılı düzeltilerek onama kararına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık lehine itiraz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısı ve ekindeki dava dosyası incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Yargıtay Cumhuriyet...
16. Ceza Dairesi 2019/8428 E. , 2019/7539 K. "İçtihat Metni" İtiraz eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İtiraz edilen karar : Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 09.05.2019 tarih ve...Karar sayılı düzeltilerek onama kararı Temyiz incelemesine konu mahkeme kararı : ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.07.2018 tarih 2017/243 E. 2018/282 K. sayılı TCKnın 314/2, 62/1, 53, 58/9 maddesi delaletiyle 58/6, 63/1 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca mahkumiyete dair kararına yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 20.12.2018 tarih ve 2018/695 - 358 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Dairemizin 09.05.2019 tarih ve 2019/1560-3308 sayılı düzeltilerek onama kararına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık lehine itiraz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısı ve ekindeki dava dosyası incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısında özetle: "Hiç bir mahkeme, görev alanına giren bir davaya bakmamazlık edemez ise de; hakimlerin objektifliğinin sağlanması noktasında söz konusu kurala hakimin davadan çekinmesi veya tarafların, hakimi ret etmesi gibi istisnalar geliştirmek suretiyle hakimlerin en üst düzeyde tarafsız kalmaları amaçlanmıştır. Yasa koyucu hakimin davaya bakamayacağı halleri belirleyen CMK'nun 22. maddenin 1- h bendinde; hakimin aynı davada tanık sıfatıyla dinlenmiş olmasını diğer hallerde olduğu gibi hakimin uyuşmazlığın çözümünde tarafsız kalamayacağını varsayarak yargılama görevini yapamayacağını öngörmüştür. Yasanın bu düzenlemesi uyulması zorunlu bir usul kuralıdır. Dosya tetkikinde; Hükümlü miidafısinin itiraz dilekçesinde açıkladığı gibi şüpheli ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2016/6717 sayı üzerinden yürütülen soruşturma kapsamında 12.10.2016 tarihinde bilgisine başvurulan Halil Yüksel; yeminli ifadesinde, "İ.T, V.K, ve ... ağırlıklı olarak bahsettiğim grupla birlikte hareket ediyorlardı, ancak fazla diyaloğumuz olmadı." seklinde beyanda bulunmuş olmasına rağmen ...'ın sanık sıfatıyla yargılandığı ... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/243 esas sayılı dosyasının 12.07.2017 tarihinde yapılan duruşmasına bu kez heyet başkanı sıfatıyla iştirak edip duruşmayı yönettiği, sanığın tutukluluk halinin devamına dair verilen karara katıldığı anlaşılmıştır. Bütün bunlara göre; hükümlü ...'ın yargılama sürecinde hakimin objektifliği anlamında uyulması zorunlu CMK'nun 22. maddenin 1-h bendindeki usul kuralı ihlal edildiği kanaatine varılmakla aksi yöndeki yüksek daire kararına itiraz etme ihtiyacı hasıl olduğu" gerekçesi ile Dairenin 09.05.2019 tarih ve 2019/1560-3308 esas ve karar sayılı kararının kaldırılmasına, itiraz kabul edilmez ise itiraz hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna tevdiine karar verilmesi istenmektedir. Dairemiz ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasındaki uyuşmazlığın/itirazın konusu; soruşturma aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığında tan...