Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan Menfi Tespit davasında 06/07/2022 tarihinde tesis edilen davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararına karşı davalı...A.Ş'nin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili 24/03/2016 tarihli dilekçesiyle ve 24/06/2019 tarihli 1. tavzih ve 26/09/2019 tarihli 2. tavzih beyanlarıyla ; davacı şirketin ...San. A.Ş. ile aralarında mal alım satımına ilişkin cari hesap ve ticari ilişki bulunduğunu, ...A.Ş.'nin 16/03/2016 tarihli hesap mutabakatında davacı tarafından verilen çeklerin 376.628,49 TL'lik kısmı karşılığında mal teslim etmediğini ve borçlu olduğunu kabul ettiğini ancak, ....A.Ş.'nin bu çekleri davalı .... Şirketleri'ne ciro edip verdiğini, bedelsizlik definin davalı...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALILAR : 1- VEKİLLERİ : Av. Av. Av. İSTİNAF EDEN : 2- VEKİLİ : Av. T DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/12/2023 YAZIM TARİHİ : 06/12/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan Menfi Tespit davasında 06/07/2022 tarihinde tesis edilen davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararına karşı davalı...A.Ş'nin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili 24/03/2016 tarihli dilekçesiyle ve 24/06/2019 tarihli 1. tavzih ve 26/09/2019 tarihli 2. tavzih beyanlarıyla ; davacı şirketin ...San. A.Ş. ile aralarında mal alım satımına ilişkin cari hesap ve ticari ilişki bulunduğunu, ...A.Ş.'nin 16/03/2016 tarihli hesap mutabakatında davacı tarafından verilen çeklerin 376.628,49 TL'lik kısmı karşılığında mal teslim etmediğini ve borçlu olduğunu kabul ettiğini ancak, ....A.Ş.'nin bu çekleri davalı .... Şirketleri'ne ciro edip verdiğini, bedelsizlik definin davalı şirketlere karşı da ileri sürülebileceğini beyan ederek, Şekerbank Üsküdar/İstanbul şubesine ait 30/07/2016 keşide tarihli, 1046865 çek nolu ve 35.000 TL bedelli çekinden dolayı davalılardan...A.Ş.'ye ve Yapı Kredi Bankası Bahçelievler/İstanbul şubesine ait 30/06/2016 keşide tarihli,.... çek nolu, 13.800 TL. bedelli çeki, 30/05/2016 keşide tarihli, .... çek nolu, 10.000 TL. bedelli çeki ile Şekerbank Çekmeköy/İstanbul şubesine ait 31/05/2016 keşide tarihli, .... çek nolu, 13.200 TL. bedelli çekinden dolayı davalılardan ...A.Ş.'ye borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar ...A.Ş. ve...A.Ş. Vekilleri cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketlerinin Faktoring mevzuatına uygun olarak dava konusu çekleri ciro yoluyla edindiklerini, bedelsizlik def'inin kendilerine karşı ileri sürülemeyeceğini beyan ederek davanın reddini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; Konya ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E. sayılı dosyasında davacı .... A.Ş.'nin davalı ....A.Ş.'ye bu davaya konu olmayan 3 çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verildiği, kararın kesinleştiği, 6361 sayılı 9/3 maddesi hükmünün faktoring işleminin tarafları olan borçlu önceki alacaklı ve temlik alan faktoring şirketi dışındaki kambiyo senedinde ciro silsilesinde yer alan diğer kambiyo borçluları bakımından getirilmiş bir hüküm olduğu, kanunun 9/3 maddesi hükmünün faktoring işleminin tarafları arasında yer almayan kambiyo borçlularını ilgilendirdiği madde gerekçesinden ...