"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 03/03/2020 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacılar ... ve Ark. vekili Av. ... ile davalı Hazine vekili Av. ... ve davalı ... Yönetimi vekili Av. ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili esas davadaki dilekçesinde Orman Yönetimine husumet yönelterek; davacıların murisi adına tapuda kayıtlı bulunan davaya konu ... ili, ... ilçesi, ......
20. Hukuk Dairesi 2019/5106 E. , 2020/1256 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 03/03/2020 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacılar ... ve Ark. vekili Av. ... ile davalı Hazine vekili Av. ... ve davalı ... Yönetimi vekili Av. ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili esas davadaki dilekçesinde Orman Yönetimine husumet yönelterek; davacıların murisi adına tapuda kayıtlı bulunan davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 2336 parsel ve 2354 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu bölgede yapılan orman kadastro çalışmaları neticesinde taşınmazın orman sınırları içerisinde bırakıldığını ve müvekkillerinin mülkiyet haklarının sınırlandırıldığını, taşınmazın tapu kaydında var olan "orman şerhi" sebebiyle kullanılamadığını, müvekkillerinin mağdur edildiğini ve maddi olarak zarara uğratıldıklarını ileri sürerek şimdilik 150.000,00 TL tazminatın işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 03/03/2017 havale tarihli dilekçesinde davasını ıslah ederek dava değerini 277.127,68 TL'ye yükseltmiş ve ıslah harcını 02/07/2018 tarihinde tamamlamış, yargılama sırasında ise Hazine davaya dahil edilmiştir. Birleşen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/64 E. sayılı dosyada ise muris ... bir kısım mirasçıları ... ve arkadaşları vekili Hazineye husumet yönelterek, murisleri adına kayıtlı bulunan Değirmendere köyü, 2336 ve 2354 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydına orman şerhi işlenmesinden dolayı şimdilik 100.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 28/02/2018 havale tarihli dilekçesinde davasını ıslah ederek dava değerini 289.025,00 TL'ye yükseltmiş ve ıslah harcını 02/07/2018 tarihinde tamamlamıştır. Birleşen Gölcük 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/49 Esas sayılı dosyada ise muris ... mirasçısı davacı ... vekili Orman Yönetimi ve Hazineye husumet yönelttiği dilekçesinde özetle; Değirmendere köyü, 2336 ve 2354 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarına orman şerhi işlendiğini, bu hali ile müvekkilinin mülkiyet ve tasarruf hakkının elinden alındığını ileri sürerek 138.563,84 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, 01/03/2018 havale tarihli dilekçesinde davasını ıslah ederek dava değerini 157.650,00 TL'ye yükseltmiş ve ıslah harcını 18/06/2018 tarihinde tamamlamıştır. Davalı ... vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; esas davaya karşı husumet itirazında bulunup öncelikle davanın husumet ned...