DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/11/2023 Davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten 440 kg pul payet malzemesi satın aldığını, ürünler için 13/12/2017 tarihli 33.748-TL bedelli faturanın kesildiğini, müvekkilinin de 08/12/2017'de 11.000-TL ve 29/12/2017'de 10.000-TL olmak üzere 21.000-TL ödeme yaptığını; sonrasında pul payetlerde ... A.Ş.'ye yaptırılan testler sonucunda 202 kg üründe insan sağlığına zararlı "..." maddesinin tespit edildiğini, bunun üzerine davalıya 25/01/2018 tarihinde keşide edilen ihtarnameyle 15.493,40-TL değerinde 202 kg testten geçmeyen ayıplı malın bildirildiğini, ürünün iadesine ilişkin 23/01/2018 tarihli 15.493,40-TL'lik iade faturasının ve ayıplı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1031 KARAR NO: 2023/1779 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/02/2021 NUMARASI: 2018/189 Esas - 2021/113 Karar DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/11/2023 Davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten 440 kg pul payet malzemesi satın aldığını, ürünler için 13/12/2017 tarihli 33.748-TL bedelli faturanın kesildiğini, müvekkilinin de 08/12/2017'de 11.000-TL ve 29/12/2017'de 10.000-TL olmak üzere 21.000-TL ödeme yaptığını; sonrasında pul payetlerde ... A.Ş.'ye yaptırılan testler sonucunda 202 kg üründe insan sağlığına zararlı "..." maddesinin tespit edildiğini, bunun üzerine davalıya 25/01/2018 tarihinde keşide edilen ihtarnameyle 15.493,40-TL değerinde 202 kg testten geçmeyen ayıplı malın bildirildiğini, ürünün iadesine ilişkin 23/01/2018 tarihli 15.493,40-TL'lik iade faturasının ve ayıplı ürünün geri alımının sağlanarak müvekkilinin 12.748-TL fatura alacağından mahsup edilmesini ve ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içinde kalan 2.745,40-TL'nin ödenmesinin istenildiğini; buna karşın davalının 30/01/2018 tarihli cevabi ihtarnameyle numune testi yapılmadan teslimat istenildiğinden bahisle ürün iadesi ile iade faturasının kabul edilmediği ve ürün satışından kalan 15.493,40-TL'nin ödenmesinin istenildiğini; müvekkilinin numune üzerinde test yapılmadan kabul edileceğine dair bir taahhüdünün bulunmadığını, üründe halk sağlığını tehdit eden "..." maddesi yer aldığından davalının TBK m.225'e göre ağır kusurlu olduğunu ve durumun davalıya derhal bildirildiğini; ileri sürerek, müvekkilinin davalıya 15.493,40-TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin satışlarda izlediği normal prosedürün numunelerin test edilmesinden sonra üretim yapılması şeklinde olduğunu ancak somut olayda davacının acil ihtiyacı sebebiyle test sonucu beklenmeden teslimat yapılmasını istediğini, bu nedenle de ayıp iddiası ileri sürülerek bedel iadesinin istenemeyeceğini; bu hususta sorumluluğun davacıya ait olduğunu, davaya konu pul payetlerin davacı adına pulları tişörtler üzerine işleyecek ... (...) isimli şahsa 08/12/2017'de teslim edildiğini, aynı tarihte davacının 11.000-TL ödeme yaptığını, faturanın 13/12/2017'de düzenlendiğini ve davacının 29/12/2017'de 10.000-TL daha ödediğini; davacının cayma hakkını yasal sürede ileri sürmediğini ve faturaya süresinde itiraz etmediğini; pulların davacı adına ... tarafından bir giyim firması için üretilen 51.500 adet tişört üzerine işlendiğini ve tişörtlerin firmaya teslim edildiğini, davacının gerçeği yansıtmayan iddialarının kötüniyetli olduğunu; ürünlerin teslimini yapan müvekkili şirket çalışanı ... ve ürü...