Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2017/29410 · K. 2020/5585
YargıtayYargıtay 22. Hukuk Dairesi

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E. 2017/29410 K. 2020/5585

E. 2017/29410K. 2020/55853 Haziran 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; brüt tutarlar üzerinden hükmedilen alacaklar bakımından, yasal kesintilerin infaz sırasında nazara alınması gerektiğinin anlaşılmasına göre, hüküm sonucu itibariyle doğrudur. Bu nedenle, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 03.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Metni

22. Hukuk Dairesi 2017/29410 E. , 2020/5585 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; brüt tutarlar üzerinden hükmedilen alacaklar bakımından, yasal kesintilerin infaz sırasında nazara alınması gerektiğinin anlaşılmasına göre, hüküm sonucu itibariyle doğrudur. Bu nedenle, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 03.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 22. Hukuk Dairesi

E. 2017/29118 · K. 2020/5587

3 Haziran 2020

YargıtayYargıtay 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1526 · K. 2020/5604

3 Haziran 2020

YargıtayYargıtay 22. Hukuk Dairesi

E. 2017/28810 · K. 2020/5607

3 Haziran 2020

YargıtayYargıtay 22. Hukuk Dairesi

E. 2017/28983 · K. 2020/5504

3 Haziran 2020

YargıtayYargıtay 22. Hukuk Dairesi

E. 2016/32891 · K. 2020/5525

3 Haziran 2020