"İçtihat Metni" Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 9. Ceza Dairesi Mahkemesi :Asliye Ceza Sayısı : 7-251 Göçmen kaçakçılığı suçundan sanıklar ... ve ...nin, TCKnın 79/1-a, 62, 53 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluğuna ilişkin Kırşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesince 03.11.2011 tarih ve 7-251 sayı ile verilen hükümlerin sanık ... müdafisi ile sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Ceza Dairesince 18.02.2014 tarih ve 11100-1790 sayı ile onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 13.10.2016 tarih ve 337144 sayı ile; "1) Suç tarihinde müteahhitlik yapmakta olan ve yurdumuza kaçak yollarla girmiş olan Afgan uyruklu 5 göçmeni yapımını üstlendiği inşaatlarda ücret karşılığında çalıştırdığı sübut bulan hükümlü ...'nin, söz konusu mağdurların yurdumuza kaçak yollarla...
Ceza Genel Kurulu 2018/116 E. , 2020/279 K. "İçtihat Metni" Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 9. Ceza Dairesi Mahkemesi :Asliye Ceza Sayısı : 7-251 Göçmen kaçakçılığı suçundan sanıklar ... ve ...nin, TCKnın 79/1-a, 62, 53 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluğuna ilişkin Kırşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesince 03.11.2011 tarih ve 7-251 sayı ile verilen hükümlerin sanık ... müdafisi ile sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Ceza Dairesince 18.02.2014 tarih ve 11100-1790 sayı ile onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 13.10.2016 tarih ve 337144 sayı ile; "1) Suç tarihinde müteahhitlik yapmakta olan ve yurdumuza kaçak yollarla girmiş olan Afgan uyruklu 5 göçmeni yapımını üstlendiği inşaatlarda ücret karşılığında çalıştırdığı sübut bulan hükümlü ...'nin, söz konusu mağdurların yurdumuza kaçak yollarla girişlerinde bir rolünün olduğu iddia edilmediği gibi kaçaklardan menfaat elde ettiğine ve göçmenlerin ülkemizde kalmalarına imkân sağlamak amacıyla hareket ettiğine dair her türlü kuşkudan uzak, kesin, inandırıcı ve yeterli delil elde edilemediği nazara alındığında; hükümlünün bu eyleminin 4817 sayılı Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkında Kanun'un 21/3 maddesinde idari müeyyideyi gerektiren bir kabahat olarak düzenlenmiş olması nedeniyle 4817 sayılı Kanun ve Kabahatler Kanunu hükümleri uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden ...'nin kararda yazılı olduğu şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, 2) Suç tarihinde müteahhitlik yapmakta olan amcası ...'nin yanında çalıştığı anlaşılan hükümlü ...'nin, söz konusu mağdurların yurdumuza kaçak yollarla girişlerinde bir rolünün olduğu iddia edilmediği gibi İstanbul'a giden göçmenlere amcasının talimatı ile otobüste yer ayırtıp biletlerini satın almak şeklinde kanıtlanıp sübut bulan eylemi dışında, yurdumuza kaçak yollarla girmiş olan Afgan uyruklu 5 göçmeni yapımını üstlendiği inşaatlarda ücret karşılığında çalıştıran ...'nin bu eylemine iştirak ettiğine ve amcasının vekili sıfatıyla hareket edip diğer işçiler üzerinde nüfuz kullandığına, menfaat sağlamak suretiyle söz konusu mağdurların yurdumuzda kalmalarına imkân sağlamak amacıyla hareket ettiğine dair her türlü kuşkudan uzak, kesin, inandırıcı ve yeterli delil elde edilemediği nazara alındığında hükümlü ...'nin beraati yerine kararda yazılı olduğu şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı bulunduğu" düşüncesiyle itiraz yoluna başvurmuştur. CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 9. Ceza Dairesince 16.02.2018 tarih ve 5-5 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA GENEL KURULU KARARI Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklar; 1- S...