Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2013 · K. 2023/1693
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/2013 K. 2023/1693

E. 2020/2013K. 2023/169326 Ekim 2023
kredi sözleşmesiicra takibikefalet sözleşmesiitirazın iptalihacizihtiyati hacizşekil şartıtazminatayrılık kararıödeme emriyasal sürehak düşürücü sürehisse devir sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Esentepe Şubesi ile borçlu dava dışı ...Tic. Ltd.Şti. arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden söz konusu şirkete kredi kullandırıldığını, davalı ise kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan işbu kredi borçlarının borçlular tarafından geri ödenmediğini, bunun üzerine hesap katı yapılarak, borçlulara İstanbul Beşiktaş ....Noterliğinin 11.07.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek tebliğ...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2013 KARAR NO: 2023/1693 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2020 NUMARASI: 2017/937 E. - 2020/609 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Esentepe Şubesi ile borçlu dava dışı ...Tic. Ltd.Şti. arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden söz konusu şirkete kredi kullandırıldığını, davalı ise kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan işbu kredi borçlarının borçlular tarafından geri ödenmediğini, bunun üzerine hesap katı yapılarak, borçlulara İstanbul Beşiktaş ....Noterliğinin 11.07.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek tebliğ edildiğini, borçlu firma ve kefilleri hakkında 07.07.2017 tarihinde bu tarih itibariyle 191,550,25-TL üzerinden, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun bu takibe itiraz ettiğini, aynı zamanda söz konusu dosya borçluları ile ilgili İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/728 D.İş sayılı dosyasında tüm dosya borçlularının hak ve alacaklarının haczini teminen ihtiyati haciz kararı alındığını, bu kararın İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile infaz edildiğini, iş bu dosyanın ihtiyati haciz dosyası olması hasebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası işbu dosya ile birleştirildiğini, davalının takibe itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkili davalının ortağı olduğu dava dışı ... Tic. Ltd.Şti. ile davacı banka arasında 03/12/2012 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalanmış olduğunu, müvekkilinin s konusu şirketten 19/09/2014 tarihli karar ile tüm hisselerini dava dışı ...a devretmek suretiyle ayrıldığını, bu kararın 25/09/2014 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, müvekkilinin 03/12/2012 tarihinde kefalet sözleşmesini imzaladığını, bu sözleşmede müvekkil "Evli'' olarak sözleşmeye yazmasına karşın eş muvaffaktı alınmadığını, bu tarihte yürürlükte olan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun açıkça eşin yazılı rızasını aradığını, davacı banka tarafından yapılan sözleşmenin yapıldığı tarih itibariyle geçersiz bir sözleşme olduğunu, müvekkilinin eşi tarafından böyle bir kefalet ilişkisine rıza verilmediğini, davacı ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2010 · K. 2023/1605

20 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1535 · K. 2022/2013

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1595 · K. 2022/2018

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/2015 · K. 2023/1640

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2096 · K. 2020/1053

17 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1595 · K. 2022/2018

29 Aralık 2022