(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2018/5593 E. , 2020/2105 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkillerine ait ... ili, ... ilçesi, Karapürçek köyü, 88 sayılı parselde kayıtlı 11.420 m² yüzölçümlü tarla vasıflı taşınmazın 4.881,98 m²'sinin ... Belediyesince yapılan imar çalışması neticesinde imar dışı bırakıldığını, imar çalışması yapılmayan kısmın "... Ormanı" alanında kaldığını, ancak orman vasfında olmadığını, eskiden beri davacılar ve murisleri tarafından kullanıldığını beyan ederek; taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılmasını, olmadığı taktirde...
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2018/5593 E. , 2020/2105 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkillerine ait ... ili, ... ilçesi, Karapürçek köyü, 88 sayılı parselde kayıtlı 11.420 m² yüzölçümlü tarla vasıflı taşınmazın 4.881,98 m²'sinin ... Belediyesince yapılan imar çalışması neticesinde imar dışı bırakıldığını, imar çalışması yapılmayan kısmın "... Ormanı" alanında kaldığını, ancak orman vasfında olmadığını, eskiden beri davacılar ve murisleri tarafından kullanıldığını beyan ederek; taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılmasını, olmadığı taktirde Hazine adına tescilini, bedelinin dava tarihinden itibaren amme alacaklarına uygulanan en yüksek faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Mahkemece; çekişmeli taşınmazın 1994 yılında kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle orman yönetimi hakkında açılan davanın hakdüşürücü süreden; Hazine hakkında açılan davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Yörede; 14/12/1994 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmakta ve 1950 yılında da arazi kadastrosu çalışmaları yapılmıştır. Dava, orman kadastrosuna itiraz ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; bozma öncesindeki 01/07/2014 gün ve 2013/339 E. - 2014/379 K. sayılı gerekçeli kararda; davalı ... Yönetimi yönünden; bozma öncesi verilen karar kesinleştiğinden tekrar bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... yönünden; davanın kabulü ile 702.156,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalı Hazineden tahsiline, tapudaki hisseleri oranında davacılara ödenmesine, Ankara ili, ... ilçesi, Karapürçek Mahallesi, 88 parselde, davacıların hisselerinin tapu kayıtlarının iptali ile orman olarak tesciline karar verilmiş, hükmün davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 25.03.2014 gün ve 2013/22704 E. - 2014/8399 K. sayılı kararı ile; "...1) Davanın terditli olarak; orman kadastrosunun iptali; olmadığı takdirde taşınmazın Hazine adına tescili ve bedelinin davalılardan tahsili istemiyle açıldığına, orman kadastrosunun 14/12/1994 tarihinde 6 ay süre ile ilân edildiğine, bundan sonra 10 yıl içinde orman kadastrosunun iptali yönünde açılmış bir dava bulunmadığından orman kadastrosunun kesinleşmiş olduğuna ve Orman Yönetimi hakkında açılan davanın hakdüşürücü süre yönünden reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacılar vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile davalı ... Yönetimi bakımından verilen hükmün onanması gerekmiştir. 2) Hazine aleyhine açılan tazminat davasının husumet yönünde...