"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 7.593,78 TL maddi ve 11.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat davasının dayanağını oluşturan Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/114-2015/318 sayılı ceza dava dosyası kapsamında davacının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeyerek 30/11/2015 tarihinde kesinleştiği, davacının belirtilen dosyanın konusunu oluşturan eylemden ötürü 07/09/2013-11/06/2014 tarihleri arasında gözaltında ve tutuklu kaldığı, davanın işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanunun 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve...
12. Ceza Dairesi 2019/1692 E. , 2020/3952 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 7.593,78 TL maddi ve 11.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat davasının dayanağını oluşturan Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/114-2015/318 sayılı ceza dava dosyası kapsamında davacının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeyerek 30/11/2015 tarihinde kesinleştiği, davacının belirtilen dosyanın konusunu oluşturan eylemden ötürü 07/09/2013-11/06/2014 tarihleri arasında gözaltında ve tutuklu kaldığı, davanın işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanunun 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, dava için kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin, hükmedilen maddi ve manevi tazminatın yeterli olmadığına, davalı vekilinin ise davanın reddine karar verilmesi gerektiği, hükmedilen tazminatın fazla olduğuna ve reddedilen miktar dikkate alınarak hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 24/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.