"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenen hapis cezasının önce TCK'nin 87/2-b maddesi uyarınca iki kat artırılması, tayin edilen hapis cezasının 8 yıldan az olması halinde ise, TCK'nin 87/2-son maddesi uyarınca 8 yıla çıkartılması gerekmesine rağmen, sanığın TCK'nin 86/1, 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenen "3 yıl" hapis cezasının, TCK'nin 87/2-b maddesi uyarınca iki kat artırılması ile "9 yıl" hapis cezasına hükmedilmesi yerine TCK'nin 87/2-son maddesi uyarınca "8 yıl" hapis cezasına hükmedilmesi ve ayrıca sanık hakkında hükmedilmesi gereken "9 yıl" hapis cezası üzerinden TCK'nin 29 ve 62. maddeleri uyarınca...
3. Ceza Dairesi 2020/5410 E. , 2020/7860 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenen hapis cezasının önce TCK'nin 87/2-b maddesi uyarınca iki kat artırılması, tayin edilen hapis cezasının 8 yıldan az olması halinde ise, TCK'nin 87/2-son maddesi uyarınca 8 yıla çıkartılması gerekmesine rağmen, sanığın TCK'nin 86/1, 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenen "3 yıl" hapis cezasının, TCK'nin 87/2-b maddesi uyarınca iki kat artırılması ile "9 yıl" hapis cezasına hükmedilmesi yerine TCK'nin 87/2-son maddesi uyarınca "8 yıl" hapis cezasına hükmedilmesi ve ayrıca sanık hakkında hükmedilmesi gereken "9 yıl" hapis cezası üzerinden TCK'nin 29 ve 62. maddeleri uyarınca indirim uygulandıktan sonra sanığın cezasının "3 yıl 9 ay" hapis cezası olarak belirlenmesi ve bozma ilamı öncesi sanık hakkında neticeten "3 yıl 4 ay" hapis cezasına hükmedilmesi, bu hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi ve sanık aleyhine temyiz bulunmaması karşısında, ceza miktarının sanık lehine 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilerek, netice cezanın "3 yıl 4 ay" hapis cezası olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin, o yer ve üst Cumhuriyet savcılarının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUKun 322. maddesi gereğince, hükümden TCK'nin 87/2-b, son maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkartılması, yerine "Kasten yaralama fiili, mağdurun duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olduğundan 5237 sayılı TCK'nin 87/2-b maddesi gereğince cezası iki kat artırılarak sanığın 9 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," şeklindeki paragrafın eklenmesi, TCK'nin 29. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafta yer alan "4 YIL" ibaresi çıkartılarak, yerine "4 YIL 6 AY" ibaresinin eklenmesi, TCK'nin 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafta yer alan "3 YIL 4 AY" ibaresi çıkartılarak, yerine "3 YIL 9 AY" ibaresinin eklenmesi ve TCK'nin 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraftan sonra gelmek üzere "1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın neticeten 3 YIL 4 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.