"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ... haklarında beraat, diğer sanıkların hükümlülüklerine, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Suç konusu ele geçen kaçak makaronlar ve sigara sarma makinaları yönüyle suçtan zarar gören katılan ... vekilinin tüm sanıklar yönünden kurulan hükümleri temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede; I- Gümrük Müdürlüğü vekilinin sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki kaçak sigaralar yönünde kurulan hükümlere yönelik temyiz istemine göre yapılan incelemede; Suç tarihi itibariyle sanık ... ile ...ün araçlarında, sanık ...un bulunduğu işyeri içerisinde sadece kaçak sigara ele geçtiği ve bu eylemler nedeniyle 4733 sayılı Yasa...
7. Ceza Dairesi 2017/10642 E. , 2020/10843 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ... haklarında beraat, diğer sanıkların hükümlülüklerine, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Suç konusu ele geçen kaçak makaronlar ve sigara sarma makinaları yönüyle suçtan zarar gören katılan ... vekilinin tüm sanıklar yönünden kurulan hükümleri temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede; I- Gümrük Müdürlüğü vekilinin sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki kaçak sigaralar yönünde kurulan hükümlere yönelik temyiz istemine göre yapılan incelemede; Suç tarihi itibariyle sanık ... ile ...ün araçlarında, sanık ...un bulunduğu işyeri içerisinde sadece kaçak sigara ele geçtiği ve bu eylemler nedeniyle 4733 sayılı Yasa gereğince beraat kararı verildiğinden, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük Müdürlüğü'nün davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük Müdürlüğü vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Suç konusu makaronlar ile sigara sarma makinaları yönüyle, 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi uyarınca suçtan zarar gören katılan ... vekilinin hükmü temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek, sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...ın temyiz istemleri ile birlikte yapılan incelemede ise; Suç tarihi itibarıyla sanıkların eyleminin bandrolsüz sigaralar yönünden 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi; kaçak makaronlar ve sigara sarma makinaları yönünden de 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle; Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, ...