(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2020/2463 E. , 2020/8712 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:İş Mahkemesi(Müstemir Yetkili) DAVA TÜRÜ: ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle, gerekçeli karar başlığında davalı olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın belirtilmesi gerekirken tüzel kişiliği bulunmayan "...nün yazılması yerinde değil ise de, bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, sonucu itibari ile doğru olan kararın bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, davalı...
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2020/2463 E. , 2020/8712 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:İş Mahkemesi(Müstemir Yetkili) DAVA TÜRÜ: ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle, gerekçeli karar başlığında davalı olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın belirtilmesi gerekirken tüzel kişiliği bulunmayan "...nün yazılması yerinde değil ise de, bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, sonucu itibari ile doğru olan kararın bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, davalı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı temyiz giderinin davacı tarafa yükletilmesine, 06.07.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.