(Kapatılan)18. Ceza Dairesi 2020/440 E. , 2020/8708 K. "İçtihat Metni" KARAR Hakaret ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından sanık ...'ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 125/1, 123/1, 62/1 (2 kez) ve 52/2. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis ve 1.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Çaycuma 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10/03/2015 tarihli ve 2014/713 esas, 2015/222 sayılı kararının 08/06/2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 29/06/2016 tarihinde kasıtlı bir suç işlediğinin ihbarı üzerine, hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanunun 125/1, 123/1, 62/1 (2 kez) ve 52/2. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis ve 1500 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Çaycuma 2. Asliye...
(Kapatılan)18. Ceza Dairesi 2020/440 E. , 2020/8708 K. "İçtihat Metni" KARAR Hakaret ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından sanık ...'ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 125/1, 123/1, 62/1 (2 kez) ve 52/2. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis ve 1.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Çaycuma 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10/03/2015 tarihli ve 2014/713 esas, 2015/222 sayılı kararının 08/06/2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 29/06/2016 tarihinde kasıtlı bir suç işlediğinin ihbarı üzerine, hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanunun 125/1, 123/1, 62/1 (2 kez) ve 52/2. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis ve 1500 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Çaycuma 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07/05/2019 tarihli ve 2018/822 esas, 2019/414 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazısında; Dosya kapsamına göre, sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suç sebebiyle, anılan kararın açıklanması için Çaycuma 2. Asliye Ceza Mahkemesi'ne ihbar edilen Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10/07/2018 tarihli ve 2016/571 esas, 2018/535 sayılı kararının kesinleşmesinden sonra, Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından Çaycuma 2. Asliye Ceza Mahkemesi'ne yazılan 19/06/2019 tarihli müzekkerede, sanığın tebliğ tarihinde askerde olduğu, tebliğin sanığın annesine yapıldığı, ihbar ve infaz işlemlerinin iptaline karar verildiği hususlarının belirtilmesi, böylece tebliğin usulsüz olması sebebiyle kararın kesinleştirilmediğinin anlaşılması karşısında; deneme süresi içinde işlenen suçun henüz kesinleşmediğinin anlaşılması sebebiyle, hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir. denilmektedir. I- Olay: Sanık hakkında hakaret ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından yapılan yargılama sonucunda sanığın mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararında usulüne uygun olarak kesinleştiği, sanığın başka dosya kapsamında işlediği suç nedeni ile bu dosyaya ihbarda bulunulduğu, yapılan ihbar üzerine açıklanması geri bırakılan hükmün açıklandığı, ihbar yapılan dosyadan bu defa hükmün usulüne uygun kesinleşmediğinden yapılan ihbarın geri alınmasına ilişkin bilgi verildiği, bu hali ile de açıklanan hükümlere karşı kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu görülmüştür. II- Hukuksal Değerlendirme: 5271 sayılı CMKnın hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması başlığını taşıyan 231. maddesinin 8. fıkrasında; "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur." 11. fıkrasında; "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanı...