"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık ve görevi kötüye kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması 1-Sanık hakkında "Nitelikli dolandırıcılık ve görevi kötüye kullanma" suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik sanık müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMKnin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi olduğundan ve bu husus itiraz merciince değerlendirilmek üzere dava dosyasının bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2-Sanık hakkında "Resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun Kanundaki...
11. Ceza Dairesi 2017/6516 E. , 2020/5173 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık ve görevi kötüye kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması 1-Sanık hakkında "Nitelikli dolandırıcılık ve görevi kötüye kullanma" suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik sanık müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMKnin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi olduğundan ve bu husus itiraz merciince değerlendirilmek üzere dava dosyasının bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2-Sanık hakkında "Resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 16.02.2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 30.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.