Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi ve aynı zamanda kooperatif ile arsa payı karşılığı inşaat yapımı ve satış vaadi sözleşmesi imzalanan yüklenici ... A.Ş.'nin yetkilisi ve ortağı olduğunu, davalı kooperatifin 21.05.2017 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına katıldığını, gündemin 8 ve 11 nolu maddeleri yönünden Kooperatifler Kanununun 50. maddesi gerekçe gösterilerek muhalefet şerhi koyamayacağı söylenmesine rağmen red oyu kullanıp muhalefet şerhi koyduğunu, İmar planındaki...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2020/2062 KARAR NO : 2023/1973
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/406 E.-2020/562 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi ve aynı zamanda kooperatif ile arsa payı karşılığı inşaat yapımı ve satış vaadi sözleşmesi imzalanan yüklenici ... A.Ş.'nin yetkilisi ve ortağı olduğunu, davalı kooperatifin 21.05.2017 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına katıldığını, gündemin 8 ve 11 nolu maddeleri yönünden Kooperatifler Kanununun 50. maddesi gerekçe gösterilerek muhalefet şerhi koyamayacağı söylenmesine rağmen red oyu kullanıp muhalefet şerhi koyduğunu, İmar planındaki değişiklik nedeniyle mümkün olmadığı halde davalı Kooperatifçe 09.03.2012 tarihinde sözleşmenin feshedildiğini, bundan sonra yüklenici ... A.Ş. tarafından davalı Kooperatif aleyhine Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/189 E. sayılı dosyasıyla sözleşmenin yeni koşullara uyarlanması, süre uzatım hakkı olduğunun tespiti ile tek taraflı fesih bildiriminin hüküm ve sonuç doğurmadığının tespiti ve bu konuda Kooperatif tarafından yaratılan muarazanın men'i davası açıldığını, kooperatif tarafından ise yüklenici ... A.Ş. aleyhine sözleşmenin feshi, müdahalenin önlenmesi ve kalan işin Kooperatifçe yapılmasına izin verilmesi talepli dava açıldığını, davanın Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/189 E. sayılı dosyası ile birleştirilerek görüldüğünü, yapılan yargılama sonunda Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.03.2016 tarih ve 2012/189 E. ve 2016/187 K. sayılı kararı ile özetle, davanın uyarlamaya ilişkin kısmı için Kooperatif yönünden 174 konut sayısının korunmasına, imar planı değişikliği nedeniyle yüklenici ... A.Ş. için ek mücbir sebep hali oluşmakla süre uzatım talebinin yerinde olduğuna, işin sözleşmede öngörüldüğü şekilde 24.11.2011 tarihinde bitirilmesinin gerekmediğine, yüklenici ... A.Ş.'ye keşide edilen 09.03.2012 tarihli fesih ihtarının hüküm ve sonuç doğurmadığına, sözleşmenin feshi, müdahalenin önlenmesi ve kalan işin Kooperatifçe yapılmasına izin verilmesi yönündeki birleşen davanın ise reddine karar verildiğini, Davalı Kooperatif yönetim kurulu tarafından 2011 yılı olağan genel ...