"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalı ... ve davalı ... (...) Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili 18/07/2008 tarihli dava dilekçesinde; davalıların müvekkillerinin babası ve ...'in eşi olan ... kasten öldürdükleri, davalıların Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/578 Esas sayılı dosyasında mahkum olduklarını, olayın meydana gelişi de dikkate alınarak davacılardan her birisi için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL destek tazminatının ve her bir davacı için 20.000,00 TL'den toplam 80.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve ceza mahkemesinde vekile...
17. Hukuk Dairesi 2019/2223 E. , 2020/6105 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalı ... ve davalı ... (...) Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili 18/07/2008 tarihli dava dilekçesinde; davalıların müvekkillerinin babası ve ...'in eşi olan ... kasten öldürdükleri, davalıların Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/578 Esas sayılı dosyasında mahkum olduklarını, olayın meydana gelişi de dikkate alınarak davacılardan her birisi için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL destek tazminatının ve her bir davacı için 20.000,00 TL'den toplam 80.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve ceza mahkemesinde vekile ödenen 1.100,00 TL'nin davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara ödenmesini talep etmiştir. Birleşen 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/233 Esas, 2010/111 Karar sayılı dosyasında davalı ... Sigorta A.Ş. Davalı ... aleyhine her bir davanın davalıları ayrı ayrı sorumlu olacak şekilde, her bir davacı için 2.500,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiil tarihi olan 03 Ağustos 2006 gününden itibaren yasal faiz yürütülerek davalılardan tahsil edilerek davacılara ödenmesini, davalılar aleyhine sahip olduğu, dava değerini ıslah yolu ile yükseltmek hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Antalya 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/169 Esas, 2011/135 Karar sayılı dava dosyasında davalı ... aleyhine 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/273 Esas(asıl dosya) sayılı dosyasında 18/04/2011 tarihli celsede aracın işleteninin kendisi olduğunu beyan etmesi üzerine işleten sıfatıyla zarardan sorumlu olduğunu bildirerek, davacı ... için 60.977,00 TL, ... için 4.129,00 TL, ... için 7.155,00 TL, ve ... için 10.101,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Birleşen Antalya 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/410 Esas, 2014/251 Karar sayılı dava dosyasında davalılar ... ve ... aleyhine araç işletenleri sıfatıyla her bir davacı için 20.000 TL.den toplam 80.000,00 TL.manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili 13/06/2011 tarihli dilekçesi ile raporda belirlenen miktarlar üzerinden davasını ıslah etmiştir. Davacılar vekili 02/07/2014 tarihli dilekçesinde; davalı ... şirketinin ödeme yaptığını, yapılan ödeme mahsup edildikten sonra kalan miktarlara göre davacı ... için 24.501,00 TL., ... için 2.746,00 TL, ... için 4.143,00 TL. ve ... için 1.602,00 TL.destek tazminatı talepleri olduğunu beyan etmiştir. Davalı ... vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemec...