Birleşen Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/547 esas sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 08.09.2019 tarihinde iş yerinde kullanmak amacıyla ...'tan klima satın aldığını, kurulumun yapılmasından 1 yıl sonra yani 2021 yılının Şubat ayında klima arıza verdiğini, arıza nedeniyle klima teknik servisi çağrıldığı ve gelen teknik personelin arızayı giderip gittiğini, davacı şirketin yetkilisi olan ... elektrik faturalarının yüksek gelmesinden dolayı (önceki faturalar 1.400.-TL gelirken son fatura 3.000.-TL gelince) 19.01.2022 tarihinde kullanmış olduğu ... numaralı hattan ... numaralı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1730 KARAR NO: 2023/3522 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/03/2023 NUMARASI: 2022/235 E - 2023/193 K Birleşen Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/547 esas sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 08.09.2019 tarihinde iş yerinde kullanmak amacıyla ...'tan klima satın aldığını, kurulumun yapılmasından 1 yıl sonra yani 2021 yılının Şubat ayında klima arıza verdiğini, arıza nedeniyle klima teknik servisi çağrıldığı ve gelen teknik personelin arızayı giderip gittiğini, davacı şirketin yetkilisi olan ... elektrik faturalarının yüksek gelmesinden dolayı (önceki faturalar 1.400.-TL gelirken son fatura 3.000.-TL gelince) 19.01.2022 tarihinde kullanmış olduğu ... numaralı hattan ... numaralı ... Çağrı Merkezi aranmış ve "her ne kadar elektriğe zam gelmiş ise de, önceki faturalarından çok daha yüksek miktarda fatura geldiğini" söyleyerek ve firmanın iş yerine gelip inceleme yapmasını istediğini, bunun üzerine elektrik idaresi elemanlarının inceleme için iş yerine geldiklerini, elektrik idaresinin bu teknik elemanlarının yaptıkları inceleme sonucunda; "faturaların normal tüketimden böyle yüksek geldiğini ve herhangi bir problemin olmadığını" söylediklerini, gerek klimadaki sorunun giderilmesinden önce gerekse sorunun giderilmesinden sonra müvekkilinin hiçbir şekilde klimaya ve elektrik aksamına müdahalesi olmadığını, aynı şekilde klimadaki sorunun giderilmesi esnasında da davacı firmanın teknik elemanına müdahalesi veya yönlendirmesi de olmadığını,ancak davacı hakkında kaçak elektrik kullanıldığının daha sonra gelen davalı elemanlarınca söylendiğini,davacının kaçak elektrik kullanmadığı, bu nedenle teknik elemanın kusurundan kaynaklanan bir durum varsa bunun davacıya kusur olarak atfedilmesine hukuken imkan bulunmadığını belirterek öncelikle davacının kaçak elektrik kullanılmadığının tespit edilmesine, 28.02.2022 tarih ve 51.993,29TL miktarlı faturanın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkukunun mevzuata uygun olarak yapıldığını, kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmadığını, davacı tarafça hesaplanan kaçak elektrik bedelinin fahiş olarak hesaplandığı belirtilmişse müvekkil kurum tarafından tanzim edilen faturalar, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 46. Maddesine göre belirlendiğini, buna göre tespit ve tahakkuklarda herhangi bir hata bulunmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. Birleşen Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/547 Esas, 2022/764 Karar Sayıl...