DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09.11.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 10.11.2023 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01.10.2020 tarih ve 2018/767 Esas, 2020/557 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile özetle; Davalı-borçlu ile müvekkili arasında meydana gelen ticari ilişki neticesinde doğan alacaktan kalan bakiye ödenmediğinden 1 adet 351582 sayılı ve 29.08.2017 tarihli faturanın icra takibine konu edildiğini, davalının İzmir 15. İcra Müdürlüğünün 2018/8091 Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı borçlu tarafından...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/781 KARAR NO : 2023/1673
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/767 KARAR NO : 2020/557 DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09.11.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 10.11.2023
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01.10.2020 tarih ve 2018/767 Esas, 2020/557 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile özetle; Davalı-borçlu ile müvekkili arasında meydana gelen ticari ilişki neticesinde doğan alacaktan kalan bakiye ödenmediğinden 1 adet 351582 sayılı ve 29.08.2017 tarihli faturanın icra takibine konu edildiğini, davalının İzmir 15. İcra Müdürlüğünün 2018/8091 Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı borçlu tarafından talep edilen ve faturada detaylı olarak açıklanan malzemelerin satışı ve montajının yapıldığını ve eksiksiz teslim edildiğini, 194.000 TL bedelli bir adet faturadan bakiye kalan 31.783,72 TL bedelli borcun ödenmediğini, davalı borçlunun itirazının yersiz ve isabetsiz olduğunu beyan ile haksız ve kötü niyetli itirazın asıl alacak yönünden iptaline, icra takibine asıl alacak ve harca esas değer olan 31.783,72 TL yönünden takibin devamına ve yine bu bedel üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde dayanmadığı delillere yargılama aşamasında dayanmasına muvaffakatlerinin olmadığını, müvekkilinin sözleşme gereği üstlendiği borcu fazlası ile ifa ettiğini, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili ile davacı ... - .... arasında... Yeni Hizmet Binası Projesi kapsamında Mekanik İşleri-Havalandırma Tesisatı Otopark Havalandırma Sistemi Malzeme Montaj İşleri konusunda 27/03/2017 tarihinde bir sözleşme akdedildiğini, tarafların söz konusu sözleşme bedeli için 390.951,50 TL kararlaştırdığını, davacının sözleşmeye göre en geç 1 Ekim 2017 tarihine kadar işi bitireceğini taahhüt ederek sözleşmeyi imza altına aldığını, ancak davacı tarafın, sözleşmede yer alan taahhüdünün aksine işi zamanında bitiremediğini, işin zamanında tamamlanamayacağı kanaatine varıldığından sözleşme maddeleri uyarınca yüklenicinin nam ve hesabına işi tamamlatmak hak ve yetkisine sahip olunduğundan işbu müdahale hakkı kullanılarak kalan işin dava dışı ... Sistemlerine tamamlatıldığını, sözleşmenin ilgili maddelerinde "İşveren veya ana işverenin yapacağı ek mali...