DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 30/11/2023 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya mal satışında bulunduğunu, satılan malların davalıya teslim edildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine Kayseri Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyada da borca tamamen kötü niyetle itiraz etmiştir. Davalı hakkında alınan Kayseri 2. AsliyE Ticaret Mahkemesi 2023/127 D İş sayılı dosyasından hacze gidildiğinde haciz yapılamadığını davalı firma alacaklılarını yüz üstü bırakıp yurt dışına kaçtığını, mal kaçırma kastıyla da süreci uzatmaya çalışmaktadır dosyada anlaşılama sağlanamadığını davalının kötü niyetli olarak borcu inkar ettiğini, borcun sabit olduğu açığa çıkacağını, itirazın iptali gerektiğini, bu sebeple davanın açıldığını, davalıya...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2288 KARAR NO: 2023/2147 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/09/2023 ARA KARAR ESAS NO: 2023/820 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 30/11/2023 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya mal satışında bulunduğunu, satılan malların davalıya teslim edildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine Kayseri Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyada da borca tamamen kötü niyetle itiraz etmiştir. Davalı hakkında alınan Kayseri 2. AsliyE Ticaret Mahkemesi 2023/127 D İş sayılı dosyasından hacze gidildiğinde haciz yapılamadığını davalı firma alacaklılarını yüz üstü bırakıp yurt dışına kaçtığını, mal kaçırma kastıyla da süreci uzatmaya çalışmaktadır dosyada anlaşılama sağlanamadığını davalının kötü niyetli olarak borcu inkar ettiğini, borcun sabit olduğu açığa çıkacağını, itirazın iptali gerektiğini, bu sebeple davanın açıldığını, davalıya ait taşınır , taşınmaz, banka hesapları, araçlar ve diğer kayıtlı tüm malları üzerine tedbir konmasını, malları kaçırma şüphesi olduğundan tedbir konulması gerektiğini, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borca takip dosyasında belirtilen %10.75 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkili adına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "davalının alacaklılarını yüz üstü bırakıp yurt dışına kaçtığı, mal kaçırma kastıyla süreci uzatmaya çalıştığını, ciddi mal kaçırma şüphesi olduğu beyanla davalı tarafa ait taşınır, taşınmaz, banka hesapları, araçlar, ve diğer kayıtlı tüm malları üzerine tedbir konulmasını" talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...İhtiyati tedbir, kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca tarafların dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumlarında meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte hukuki korumadır. İhtiyati tedbir talebinin kabul edilebilmesi için yaklaşık ispat yeterli olup çekişmeli olan vakıanın gerçeğe yakın bir derecede ispatlanması gerekir. Mahkeme tarafından mevcut delillere göre tedbir isteyen tarafın hakkını muhtemel görmeli ve tedbir verilmesini gerektirir sebeplari de varit görmelidir. HMK'nun 390/3. maddesinde ihtiyati tedbir talebinin haklılığı konusunda tam bir kanaat değil, kuvvetle muhtemel yaklaşık bir ispatın yeterli olacağı öngörülmüştür. Az yukarıda yapılan genel açıklamalar, yasa maddeleri, dava dilekçesi ve ekinde sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davanın f...