DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye'nin bir çok ilinde araç kiralama işi iştigal eden tümüyle yerli sermayeli bir şirket olduğunu, yüzlerce kişiyi istihdam ederek ülke ekonomisine katkıda bulunduğunu, davalı taraf ile müvekkili şirket arasında ne ticari ne de başkaca bir nitelikte herhangi bir ilişki bulunmadığını, müvekkili şirketin iş bu davada borçlu olarak eklenmesinin yegane sebebinin kambiyo senedine dayalı takip dosyasında asıl borçlu bulunan.... adlı kişiyi çalıştırması olduğunu, davalı tarafça asıl borçlu.... aleyhine başlatılan takip sonucunda....'nin...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/902 KARAR NO : 2023/1502 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 (Karar) NUMARASI: 2020/357 Esas, 2021/147 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye'nin bir çok ilinde araç kiralama işi iştigal eden tümüyle yerli sermayeli bir şirket olduğunu, yüzlerce kişiyi istihdam ederek ülke ekonomisine katkıda bulunduğunu, davalı taraf ile müvekkili şirket arasında ne ticari ne de başkaca bir nitelikte herhangi bir ilişki bulunmadığını, müvekkili şirketin iş bu davada borçlu olarak eklenmesinin yegane sebebinin kambiyo senedine dayalı takip dosyasında asıl borçlu bulunan.... adlı kişiyi çalıştırması olduğunu, davalı tarafça asıl borçlu.... aleyhine başlatılan takip sonucunda....'nin kısa süre önce müvekkili şirket işletmelerinden olan ... şubesinde çalışmaya başladığını, maaşına haciz konulduğunu, 12/11/2019 tarihli maaş haciz müzekkeresinin müvekkil şirketinin ... şube adresine usulsüz şekilde tebliğ edildiğini, maaş haczi müzekkeresi gereğince Aralık 2019, Ocak, Şubat, Mart 2020 tarihlerindeki çalışma karşılığı ücretten gerekli kesintileri yaparak icra müdürlüğüne yatırdığını, Covid-19 tedbirleri sebebiyle kişinin mayıs 2020 ayından beri kısa çalışma ödeneği kapsamına alınması sebebiyle kendisine herhangi bir maaş ödenmediğinden maaş kesintisinin yapılamadığını ve davalı tarafa bu durumun bildirildiğini, ancak bu durumun bilinmesine rağmen yeniden maaş haciz müzekkerelerinin yazıldığını, müvekkili şirketin haciz ihbarnamelerine itiraz etmediği gerekçesi ile takip dosyasına borçlu olarak eklendiğini, takip dosyasına borçlu olarak eklenen müvekkili şirketin onlarca aracına haciz konulduğunu, müvekkili şirketinin tüm taşınmazlarına ve banka hesaplarında da haciz konulduğunu, ..... Bankası A.Ş nezdinde yürütülen 10.000.000,00 TL'lik kredi çalışmasının haciz işlemi sebebiyle durdurulması üzerine öğrenildiğini, müvekkilinin ne davalı yana borçlu bulunan ne de takipte asıl borçlu bulunan çalışanı olan....'ye borçlu bulunmayan, ...nin müvekkili şirket yedinde ne bir hak ne alacak ne de malının bulunmamasına rağmen müvekkili şirketin kötü niyetle borçlu olarak takibe eklenmesinin haksız ve hukuka aykırı şekilde hacze maruz bırakılmasının açıkça hakkın kötüye kullanılması olduğunu, bu nedenlerle öncelikle icra veznesindeki paranın Mahkemenizce uygun görülecek teminat karşılığında davalı alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile asıl borçlu olan ve müvekkili şirketin çalışanı olan....'nin müvekkili şirket yedinde herhangi bir hak, alacak ve malı bu...