İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/06/2023 ara karar tarihli ve 2023/619 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili talep ve dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı müvekkilinin arasında herhangi bir ticari münasebet bulunmamasına rağmen, davalı şirkete müvekkilinin haberi olmaksızın keşide edilen davaya konu senetler sebebi ile huzurdaki davayı açma zorunluluğumuz doğduğunu, davalıya, 30/06/2023 keşide tarihli 804.000,00 TL ve 30/06/2023 keşide tarihli 300.000,00 TL tutarındaki 2 adet senede dayalı bir borcu da bulunmayan müvekkilin senetlerdeki imzaları...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1768 KARAR NO : 2023/1566
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2023 (Dava) - (23/06/2023 Ara Karar) NUMARASI : 2023/619 Esas (Derdest Dosya) TALEP : İhtiyati Tedbir BAM KARAR TARİHİ : 18/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/06/2023 ara karar tarihli ve 2023/619 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili talep ve dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı müvekkilinin arasında herhangi bir ticari münasebet bulunmamasına rağmen, davalı şirkete müvekkilinin haberi olmaksızın keşide edilen davaya konu senetler sebebi ile huzurdaki davayı açma zorunluluğumuz doğduğunu, davalıya, 30/06/2023 keşide tarihli 804.000,00 TL ve 30/06/2023 keşide tarihli 300.000,00 TL tutarındaki 2 adet senede dayalı bir borcu da bulunmayan müvekkilin senetlerdeki imzaları incelendiğinde, davacı müvekkilinin imzaya yetkili şirket yetkilisinin imza sirkülerindeki imzaları ile arasında farklılık bulunduğunu, senetlerdeki imzalar müvekkili şirketin yetkili kıldığı herhangi birine de ait olmamakla birlikte, müvekkilinin imza örneklerinin mukayesesi yapıldığında müvekkiline ait olmadığı ortaya çıkacağını, davaya konu senetlere ilişkin, alacaklı olduğunu iddia eden şirket tarafından senede konu ödemelerin istenmesi ve senede ait fotoğrafların tarafımıza iletilmesi neticesinde haberdar olduklarını, senetler müvekkiline aittir olduğunu, müvekkilinden habersiz temin ve keşide edilen işbu senetteki imza kesinlikle müvekkiline ait olmadığını, müvekkili alacaklı kişiyi tanımamakta, yukarıda belirttiğimiz üzere kendisi ile ticari münasebeti olmadığı gibi, söz konusu senetten dolayı veya başka bir şekilde kendisine borcu bulunmadığını ileri sürerek davanın ve taleplerinin kabulüne, 804.000,00 TL Bedelli 30/06/2023 tarihli 0385709 Seri numaralı ve 300.000,00 TL Bedelli 30/06/2023 tarihli 0385710 seri numaralı ...a ait ÇEKLERLE ilgili davacı müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çeklerin ödenmesini engeller mahiyette -öncelikle teminatsız aksi halde teminatlı- ÇEKLER HAKKINDA ÖDEME YASAĞI KONULMASINA, bu hususta muhatap bankaya ödemeden men kararının gönderilmesine; Çeklerin icra takibine konu yapılmamasına ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla -öncelikle teminatsız aksi halde teminatlı- İHTİYAT-İ TEDBİR KARARI VERİLMESİNE karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 23/06/2023 TARİHLİ ARA KARARI: İlk derece mahkemesince; "... davacı yönünden yaklaşık ispat koşulları gerçekleştiğinden, 2004 Sayıl...