6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin 31/12/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının müflis şirkette 01/07/2009-27/02/2014 tarihleri arasında çalıştığı brüt 2.106,56 TL maaş aldığı, iş yerinde haftada 6 gün 08:00-18:30 arasında çalıştığı, bu duruma göre 1saatlik günlük ara dinlenmesi dışında haftada 9,5 saat x6 gün=57 saat çalıştığı, bu duruma göre de 45 saat olan haftalık yasal çalışma süresini 12 saat aşan fazla çalışmasının gerçekleştiği, 30.405,50 TL fazla mesai ücretinin iflas tarihinden itibaren hesaplanacak olan faiziyle birlikte iflas masasının kaydının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının talibine karşı zamanaşımı defi ileri sürüldüğünü, davacının müflis şirket iflas masasına 50.540,77 TL tutarında alacak kaydı talebinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2070 KARAR NO: 2023/1683 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU. 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2019 ESAS NO: 2014/1944 KARAR NO: 2019/1048 DAVA: Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 31/12/2014 KARAR TARİHİ: 29/11/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin 31/12/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının müflis şirkette 01/07/2009-27/02/2014 tarihleri arasında çalıştığı brüt 2.106,56 TL maaş aldığı, iş yerinde haftada 6 gün 08:00-18:30 arasında çalıştığı, bu duruma göre 1saatlik günlük ara dinlenmesi dışında haftada 9,5 saat x6 gün=57 saat çalıştığı, bu duruma göre de 45 saat olan haftalık yasal çalışma süresini 12 saat aşan fazla çalışmasının gerçekleştiği, 30.405,50 TL fazla mesai ücretinin iflas tarihinden itibaren hesaplanacak olan faiziyle birlikte iflas masasının kaydının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının talibine karşı zamanaşımı defi ileri sürüldüğünü, davacının müflis şirket iflas masasına 50.540,77 TL tutarında alacak kaydı talebinde bulunduğu, bu talebin 13.362,57 TL bölümü kabul edildiği geri kalan 36.908,20 TL lik bölümünün red edildiği, davacının iddiası bakımından dava konuu iş yerinde fazla çalışma yapılıp yapılmadığının ve yapılıyor ise kaç saat yapıldığının tespitinin yargılamayı gerektiğirdiği bu nedenle iflas idaresinin ret kararının hukuka uygun olduğu ve zamanaşımı sebebiyle fazla çalışm ücreti alacakların dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık kısmının talep edilebileceğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece "Dava davacının işçilik alacağı nedeniyle müflis şirkete karşı açılan kayıt kabul davasıdır.Davacının iddia ettiği üzere işçilik alacaklarından fazla mesai alacaklarının kabul edilebilir olup olmadığı ve ne miktarda olduğunun tespiti gerekmektedir. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olması nedeniyle işbu rapor hükme esas alınmıştır. Raporda da belirtildiği üzere ... ünvanlı şirket ise müflis şirketin taşeronu olarak görev yapmakta olup davacının SGK primleri bu şirket tarafından ödenmektedir. Davacı tarafça iflas idaresine yapılan başvuru neticesinde davacının 36.906,20 TL lik fazla mesai ücreti alacağı dayanak belge bulunmaması nedeniyle reddedilmiş bunun haricindeki tüm alacak kalemleri kabul edilmiştir. Davacı şahsın 01/07/2009 - 27/02/2014 tarihleri arasında davacı şirket bünyesinde çalıştığı iflas idaresinin kabulündedir zira fazla mesai talepleri dışındaki tüm alacak kalemleri kabul edilmiştir. Bu açıklamaya binaen davacının talep edebileceği fazla çalışma ücreti miktarının hesaplanmasına geçilmiş ve sonuç olarak davacının talep edebileceği fazla mesa...