Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1593 · K. 2023/1491
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1593 K. 2023/1491

E. 2023/1593K. 2023/149130 Kasım 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporuhaksız rekabetiadeistinaf yoluticari kazanç
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 17/08/2023 NUMARASI: 2023/113 E. - 2023/116 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Talep eden vekilinin ihtiyati tedbir talepli dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... Satış Ticaret A.Ş'nin TPE nezdinde tescilli ve tanınmış ... markası başta olmak üzere ... ibareli birçok markanın sahibi olduğunu, markanın kök sözcüğü olan ... ibaresini içeren www...com alan adının sahibi olduğunu, http://...com internet sitesinin alan adında talep eden şirkete ait tescilli marka ve marka işaretlerinin kullanıldığının, http://...com internet sitesinin alt ve üst domainlerinin, hosting şirketlerinin, içerik, yer ve erişim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1593 KARAR NO: 2023/1491 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 17/08/2023 NUMARASI: 2023/113 E. - 2023/116 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Talep eden vekilinin ihtiyati tedbir talepli dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... Satış Ticaret A.Ş'nin TPE nezdinde tescilli ve tanınmış ... markası başta olmak üzere ... ibareli birçok markanın sahibi olduğunu, markanın kök sözcüğü olan ... ibaresini içeren www...com alan adının sahibi olduğunu, http://...com internet sitesinin alan adında talep eden şirkete ait tescilli marka ve marka işaretlerinin kullanıldığının, http://...com internet sitesinin alt ve üst domainlerinin, hosting şirketlerinin, içerik, yer ve erişim sağlayıcıları ile alan adının kimin adına kayıtlı olduğunun, söz konusu internet sitesi sahibinin kimliğinin ve adresinin uzman bir bilirkişi tarafından tespit edilmesini, tespit edilecek içeriklerin http://...com internet sitesinden kaldırılmasını, internet sitesine erişimin ilgili internet sitesinin tüm domainleri (alt domain-üst domain) dahil olmak üzere engellenmesi yönünde SMK 159, TTK 61 ve HMK 389 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Talep eden vekilinin yasal şartları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Talep eden vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin tescilli ... markasının karıştırılmaya yol açacak biçimde, karşı taraf tarafından hiçbir hak veya meşru bağlantı olmadan ticari etki yaratacak şekilde http://...com internet sitesi için alan adı olarak kullanmasının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz oluşturduğunu, ilk derece mahkemesi, bilirkişi raporunda yapılan tespitler dikkate alınarak internet sitesi kodlarında veya içeriğinde ... markası kullanılmadığını gerekçe göstererek erişimin engellenmesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine, eş deyişle müvekkil şirketin kanun'dan doğan haklarını açıkça ihlal eden somut olaya ilişkin herhangi bir tedbir alınmamasına karar verdiğini, müvekkil şirket'in sahibi olduğu www...com internet sitesi ile karıştırılmaya yol açan http://....com internet sitesi arasında ticari bir bağ bulunduğunu düşünülmesi ihtimali, müvekkil şirketin zarara uğrama ihtimali ortaya çıkarmakta ve bu nedenle ihtiyati tedbir kararı verilmesi için şartların oluştuğunu gösterdiğini, ... sözcüğü arama motoruna yazıldığında sitenin varlığı ortaya çıktığına göre, zarar tehlikesi koşulu da gerçekleştiğini, "..." markasının yahut bu i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 61

VI - İhtiyati tedbirler

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1490 · K. 2023/1363

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1568 · K. 2023/1463

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1478 · K. 2023/1347

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1482 · K. 2023/1564

11 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1599 · K. 2023/1456

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1393 · K. 2023/1319

2 Kasım 2023