Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1142 · K. 2023/1974
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/1142 K. 2023/1974

E. 2019/1142K. 2023/19746 Aralık 2023
bedel tahsiliiadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıön incelemesatış bedelisıra cetveli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekili arafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava davacı tarafından satılan fakat bedeli tahsil edilemeyen alçı ve yan ürünlerinin satış bedelinin iflas sıra cetveline kaydı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacının davalıya alçı sattığı fakat bedelini tahsil edemediği, buna ilişkin faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve 121.134,41 TL alacağın masaya kaydına karar verilmiştir. Davalı iflas idaresi vekili istinaf dilekçesinde: - Davacının kayıt başvurusu sırasında sadece fatura örnekleri sunduğunu, alacağı belgeleyen başkaca belge ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/1142 KARAR NO : 2023/1974

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç.Dr. ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/641 E.-2019/211 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI

Davalı vekili arafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava davacı tarafından satılan fakat bedeli tahsil edilemeyen alçı ve yan ürünlerinin satış bedelinin iflas sıra cetveline kaydı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacının davalıya alçı sattığı fakat bedelini tahsil edemediği, buna ilişkin faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve 121.134,41 TL alacağın masaya kaydına karar verilmiştir. Davalı iflas idaresi vekili istinaf dilekçesinde: - Davacının kayıt başvurusu sırasında sadece fatura örnekleri sunduğunu, alacağı belgeleyen başkaca belge ve bilgi ibraz etmediğini ve kayıt isteminin reddedilmesinin hukuka uygun olduğunu, - Bu nedenle masanın yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve masanın yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE : Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359uncu maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olayın saptanmasında ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine ve özellikle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması için davalının dava açılmasına sebebiyet vermemiş olması yanında davayı en geç ilk oturumda kabul etmiş olması (HMK m.312, 140) gerekmesine ve fakat somut olayda bu durumun gerçekleşmemiş olmasına göre kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 düzenlemesi gereğince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : 1-HMK m. 353/1-b.1 gereğince Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/641 E., 2019/211 K sayılı dava dosyasında verdiği 26.02.2019 tarihli kararına yönelik davalı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE 2-Harçl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/1978 · K. 2023/994

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/1771 · K. 2022/1972

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/1714 · K. 2022/1477

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1304 · K. 2023/1976

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/1771 · K. 2022/1972

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/619 · K. 2023/1966

6 Aralık 2023