Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili tarafından davalıya satılarak teslim edilen faturalara dayalı mal bedelinin ödenmediğini, davalı yanın teslim aldığı mal bedeli olan toplam 96.996,00 TL'yi ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takibe haksız olarak itiraz etmesi nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/1778 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1553
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 ESAS-KARAR NO : 2020/71 E - 2021/642 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 27/11/2023 YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili tarafından davalıya satılarak teslim edilen faturalara dayalı mal bedelinin ödenmediğini, davalı yanın teslim aldığı mal bedeli olan toplam 96.996,00 TL'yi ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takibe haksız olarak itiraz etmesi nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; davaya konu fatura muhteviyatı malların müvekkiline teslim edilmediğini ve taraflar arasında ticari ilişkinin de bulunmadığını, bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda: Davacı tarafından faturalara dayalı başlatılan takipte, takibe konu asıl alacağın davalı tarafından ödenmediği, davalı yanca faturaların vergi bildiriminde kullanıldığı anlaşılmakla, davanın kabulüne, davalının takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve alacak miktarının likid olduğu anlaşılmakla davacının tazminat talebinin yerinde olduğu görülerek hükmedilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili; davacı tarafından mal tesliminin usulüne uygun delillerle kanıtlanamadığını, sevk irsaliyelerinde malın nerede teslim edildiği belli olmadığı gibi malın teslim edildiği kişilerin teslime yetkili olmadığını, icra inkar tazminatına karar verilmesinin de hatalı olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, davacının faturalara dayalı alacağı nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplanm...