Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı ... tarafından müvekkili aleyhine 01/09/2015 tanzim ve 15/08/2016 vade tarihli, 75.000,00-TL bedelli bonoya dayalı olarak Konya 13. Müdürlüğünün 2017/8400 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkilinin alacaklı şahsa böyle borcunun bulunmadığını, müvekkili ile diğer davalı ... arasında Konya 9.Noterliğin 01/09/2015 tarih ve 146084 yevmiye numaralı kiralama sözleşmesi ile 01/09/2015 tarihinde aylık 5.000,00-TL bedelle bir aylık kamyon kiralandığını...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/891 ( ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1543
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 ESAS-KARAR NO : 2019/648 E-2021/129 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 24/11/2023 YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı ... tarafından müvekkili aleyhine 01/09/2015 tanzim ve 15/08/2016 vade tarihli, 75.000,00-TL bedelli bonoya dayalı olarak Konya 13. Müdürlüğünün 2017/8400 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkilinin alacaklı şahsa böyle borcunun bulunmadığını, müvekkili ile diğer davalı ... arasında Konya 9.Noterliğin 01/09/2015 tarih ve 146084 yevmiye numaralı kiralama sözleşmesi ile 01/09/2015 tarihinde aylık 5.000,00-TL bedelle bir aylık kamyon kiralandığını müvekkilinin bu sözleşmeye dayalı olarak aynı zamanda sözleşme tarihi olan 01/09/2015 tanzim tarihli, ödeme tarih ve yeri boş olan teminat senedi düzenleyip ...ya verdiğini, müvekkili ile davalı ...'nın, 01/09/2015 tarihinde noter aracılığı ile yaptıkları anlaşmanın bitiminde sözleşme şartlarına uymak şartı ile dönem dönem 6 aya kadar uzattıklarını, araç kira bedeli ödemesini de davalı ...'ya ait sondaj işlerinin yapılarak ödeneceğine karar verdiklerini, bu bağlamda sondaj işlerinin yapıldığını, müvekkilinin davalı ...'e 12.100,00-TL borcunun olduğunu, başka bir borcunun bulunmadığını, davalı ...'in müvekkiline faturalı ya da faturasız herhangi bir mal satmadığını, bu nedenle 75.000,00-TL bedelli teminat senedinden dolayı davalı ...'e 12.100,00-TL borcunun olduğunu, başkaca da bir borcu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetle takip yapan davalının senet miktarının %20si üzerinden kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... vekili, kambiyo senetlerinin illetten mücerret olduğundan müvekkilinin davada taraf sıfatının olmadığını, müvekkili ile diğer davalı ...'nın yıllardır devam eden ticari ilişkileri olduğunu ve diğer davalı ...'nın müvekkili ile aralarındaki ticari ilişkiden dolayı bonoyu müvekkiline ciro ederek teslim ettiğini, müvekkilinin davaya konu bono açısından ciranta konumunda olduğunu, davaya konu bono üzerinde davacı tarafın iddia ettiği gibi bononun "teminat senedi" olduğuna ve ciro edilemeyeceğine" ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığın...