DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2023 Davacı vekili tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı yüklenici arasında 02/11/2016 tarihli "... Konut Ahşap İşleri Yapım İşi" sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin yapacağı inşaatta istediği ürünlerin kalitesini ve niteliğini sözleşmede açıkça yazdığını, davalı firmadan bu çerçevede fiyat teklifi alındığını, bedelinin de ödendiğini, ancak davalının sözleşmede belirtilen imalatlar yerine, daha az kalitede ve sözleşmede belirtilenlerden farklı imalatlar gerçekleştirdiğini, yalnızca uzman kişiler tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/827 - Karar No:2023/1085 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/827 KARAR NO : 2023/1085
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2018/538 E-2020/348 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 26/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2023 Davacı vekili tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı yüklenici arasında 02/11/2016 tarihli "... Konut Ahşap İşleri Yapım İşi" sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin yapacağı inşaatta istediği ürünlerin kalitesini ve niteliğini sözleşmede açıkça yazdığını, davalı firmadan bu çerçevede fiyat teklifi alındığını, bedelinin de ödendiğini, ancak davalının sözleşmede belirtilen imalatlar yerine, daha az kalitede ve sözleşmede belirtilenlerden farklı imalatlar gerçekleştirdiğini, yalnızca uzman kişiler tarafından yapılacak detaylı incelemede tespit edilebilecek bir konu olan malzeme farklılığının, taraflarınca teslimden sonra fark edilmesinden hemen sonra, durumun davalı tarafa ihbar edildiğini ve fakat gerekli düzeltmeler yapılmayınca Mahkemeden tespit talep edildiğini, yapılan bu ayıplı ve eksik ifaların, Kırıkkale 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/28 D.İş numaralı dosyasıyla yerinde keşif ve bilirkişi incelemesiyle tespit edildiğini, tespit raporunda, sözleşmeye aykırı olarak yapılan ifalar ile eksik ifaların toplamda 207.070,00 TL bedelde olduğunun belirtildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin, 207.070,00 TL tutarındaki alacağının tahsili için İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nün 2018/9152 Esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını, davalı yanın söz konusu takibe ve yetkiye itiraz ettiğini, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, bunun üzerine Ankara 3. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6244 Esas sayılı dosyasında gönderilen ödeme emrine davalı yanın haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek; davalının Ankara 3. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6244 Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile %20 oranında icra inkâr tazminatı takdirini talep etmiştir. Davalı vekili; davacı şirket ile müvekkili şirket arasında 02/11/2016 tarihli "... Konut Ahşap İşleri Yapım İşi" sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden örnek dairenin ahşap imalat ve montajlarının 2017 yılının Mayıs ayında yapıldığını, davacı tarafça bu imalatların beğenilmesi üzerine tüm dairelerin ahşap işlerinin örnek daireye uygun şekilde yapıldığını ve 2017 yılının Ağustos ayında teslim edildiğini, aradan bir yıla yakın bir süre ge...