DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan) BİRLEŞEN 2020/393 ESAS SAYILI DOSYADA: TARİHİ : 04.08.2020 (Birleşen Dava) - 01/10/2020 (Karar) DAVA : Maddi Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 08/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1012 Esas - 2020/446 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'ın 12/01/2015 tarihinde ...nin önünde karşıya geçmek isterken davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kendisine çarpması neticesinde hayatını...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/618 KARAR NO : 2023/1728
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/08/2015 (Asıl Dava) - 01/10/2020 (Karar) NUMARASI : 2015/1012 Esas - 2020/446 Karar DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan)
BİRLEŞEN 2020/393 ESAS SAYILI DOSYADA: TARİHİ : 04.08.2020 (Birleşen Dava) - 01/10/2020 (Karar) DAVA : Maddi Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 08/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1012 Esas - 2020/446 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'ın 12/01/2015 tarihinde ...nin önünde karşıya geçmek isterken davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kendisine çarpması neticesinde hayatını kaybettiğini, davalılardan ...'ın aracın sürücüsü ve maliki, diğer davalı ... A.Ş'nin ise zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini yapan sigorta şirketi olduğunu, müvekkillerinden ...'ın, ...'ın eşi, ... ve ...'ın ise çocukları olduğunu, olay sonrasında trafik ekiplerince düzenlenen kaza tespit tutanağında, müvekkillerinin murisi olan yaya ...'ın "yaya ve okul geçitlerinin bulunduğu yerlerdeki geçitlerde yayalar için ışıklı işaret olduğu halde bu işaretlere uymamak" kuralını ihlal ettiği gerekçesiyle asli kusurlu olduğu, davalı ...'ın ise "araçların hızını kavşaklara, yaya geçitlerine yaklaşırken, girerken azaltmamak kuralını ihlal ettiği gerekçesiyle tali kusurlu olduğu belirtilmiş olup söz konusu tespitin kabulünün mümkün olmadığını, zira kaza tespit tutanağının aksine muris ...'ın olayın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, zira yaya geçidinden ve yayalara yeşil ışık yanmakta iken karşıdan karşıya geçmek istediğini, ancak aşırı süratli ve dikkatsiz bir şekilde araç kullanmakta olan davalı ...'ın aracıyla kendisine çarpması neticesinde hayatını kaybettiğini, keşif için olay mahalline gidildiğinde de görüleceği üzere ...'ın yolun sağından karşıya geçmekte iken dava konusu kazanın meydana geldiğini, trafik ekiplerince düzenlenen kaza tespit raporunda hatalı şekilde ...'ın yolun solundan geçmekte olduğunun yazıldığını, hastane raporları da incelendiğinde, davalı ...'ın kullandığı aracın ...'a sol tarafından çarptığının görüleceğini, bunun da ...'ın yolun solundan değil, sağından geçtiğinin ve kaza tespit tutanağının hatalı ve kabul edilemez bir rapor olup baştan savma hazırlandığının açık göstergesi olduğunu, davalı ...'ın da ifadelerinde, ...'ın yolun sağından yani ... önünden Balçova yönüne doğru geçmekte olduğunu belirtt...