MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 30/05/2023 ara karar NUMARASI: 2023/71 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılara ait ve tescilsiz ''...'' markasının iltibas teşkil edecek şekilde kullanılmasının, müvekkillerine ait tescilli mavi zemin üzerine sarı yazı ile yazılmış ''...'' markası yönünden haksız rekabet ve markaya tecavüz oluşturup oluşturmadığı hususunda Bakırköy 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2023/103 D.İş sayılı dosyası ile tespit davası açılmış olduğunu, işbu davada dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile davalıların kullanımının haksız rekabet teşkil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1452 KARAR NO: 2023/1344 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 30/05/2023 ara karar NUMARASI: 2023/71 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılara ait ve tescilsiz ''...'' markasının iltibas teşkil edecek şekilde kullanılmasının, müvekkillerine ait tescilli mavi zemin üzerine sarı yazı ile yazılmış ''...'' markası yönünden haksız rekabet ve markaya tecavüz oluşturup oluşturmadığı hususunda Bakırköy 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2023/103 D.İş sayılı dosyası ile tespit davası açılmış olduğunu, işbu davada dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile davalıların kullanımının haksız rekabet teşkil ettiğinin tespit edildiğini, bu nedenlerle müvekkiline ait mavi renk üzerine sarı yazı ile yazılmış bulunan "..." adlı markaya davalıların tecavüzünün ve haksız rekabetin tespiti ile teminatsız olarak veya bu mümkün olmadığı takdirde münasip bir teminat mukabilinde, markaya tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilerek, davalılara ait ... markasının ambalaj, broşür, katalog ve ilanlara el konulmasına ve toplanmasına, ürünlere, işbu ürünlerin üretildiği makine, kalıp ve her türlü alet ve teçhizata el konulmasına ve toplanılmasına, ürünlerin internet üzerinden satıldığı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vs tüm e-ticaret sitelerinden satışının durdurulması ile yasaklanmasına, ürünlerin teşhir edildiği facebook, instagram, twitter vs tüm sosyal medya üzerindeki paylaşımların yasaklanması ile kaldırılması ve engellenmesine, ecza depoları, eczaneler, otc marketler, ve fuar alanlarında teşhirinin ve satışının engellenmesi ile menine ve toplatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; "davaya ilişkin tensip zaptının 7 numaralı ara kararı ile, davacının ihtiyati tedbir talebinin deliller toplanıp bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra değerlendirilmesine karar verilmiş olmasına rağmen, davacı vekilinin Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2023/103 değişik iş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti talebinde bulunarak bu dosyada alınan bilirkişi raporunu dayanak tutup yeniden ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, HMK 401/4 maddesi uyarınca dava açıldıktan sonra yapılan her türlü delil tespiti talebi hakkında sadece davanın görülmekte olduğu mahkemenin yetkili ve görevli olduğu, dolayısıyla, esas hakkındaki dava açıldıktan sonra Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nin 2023/103 değişik iş sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi tespit raporunun eldeki dosya yönünden tedbire dayanak...