Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; karşı yan ...'e ait, ... isimli kuaför mobilyaları üreten iş yeri ile müvekkil ...'ın aşağıdaki malzemelerin imal, yurtdışına nakil, gümrük işlemleri için anlaştıkları ve bu nedenle 500 TL kapora ödendiği, bilahare karşı yan tarafından 9 Kasım 2017de bununla ilgili bir mail müvekkile gönderildiği ayrıca bu ürünlerle alakalı olarak 15.12.2017 tarihinde müvekkil adına ... tarafından 10.000 TL nakit karşı yana ödendiği, o gün itibariyle üretilecek malzemelerin ödemesinin yapıldığı ancak aradan iki yılı aşkın süre geçtiği halde, bu malzemelerin imal edilip, müvekkil ...a teslim edilmediği için karşı yana siparişi tamamlayıp vermesi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1828 KARAR NO : 2023/1850 KARAR TARİHİ : 24/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2023 NUMARASI : 2023/30 Esas ve 2023/238 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 24/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2023
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; karşı yan ...'e ait, ... isimli kuaför mobilyaları üreten iş yeri ile müvekkil ...'ın aşağıdaki malzemelerin imal, yurtdışına nakil, gümrük işlemleri için anlaştıkları ve bu nedenle 500 TL kapora ödendiği, bilahare karşı yan tarafından 9 Kasım 2017de bununla ilgili bir mail müvekkile gönderildiği ayrıca bu ürünlerle alakalı olarak 15.12.2017 tarihinde müvekkil adına ... tarafından 10.000 TL nakit karşı yana ödendiği, o gün itibariyle üretilecek malzemelerin ödemesinin yapıldığı ancak aradan iki yılı aşkın süre geçtiği halde, bu malzemelerin imal edilip, müvekkil ...a teslim edilmediği için karşı yana siparişi tamamlayıp vermesi veya bunu yapmadığı takdirde almış olduğu 10.500.TL'yi yasal faizi ile birlikte 12.01.2020 tarihli iadeli taahhütlü mektupla kendisine bildirilmiş olduğu halde bugüne değin, teslimatı yapmadığı gibi, verdikleri 10.500.TL'yi de iade etmedikleri, akdin feshi ile ödediğimiz paraların ödeme tarihinden itibaren faiziyle beraber tarafımıza ödenmesi için icraya başvurulduğu (İzmir 15.İcra Müdürlüğü'nün 2021/10918 Esas) karşı yanın buna da borcu olmadığından bahisle itiraz ettiği, itirazın iptali ile % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ödedikleri 10.500.TL nin ödeme tarihinden itibaren faiziyle icra giderleri ve avukatlık ücreti ve yargılama giderleri ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, tarafların 6102 sayılı TTK 11. maddesi ve 213 s. Vergi Usul Kanunu'nun 177. mad. kapsamında kapsamında esnaf işletmesi için ön görülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerinin bulunmadığı, tacir sıfatı olmadığı, tarafların ticari işletmesi ile ilgili nisbilik de bulunmadığı, uyuşmazlığın ticari olduğundan bahsedilemeyeceğinden mahkememizin iş bu dava açısından görevsiz olduğu, 6100 s. HMK. 2. maddesinde düzenlendiği üzere dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmaması durumunda Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, usul ekonomisi nazara alınarak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c. maddesi yollamasıyla 115/2. maddesi g...