05/06/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaya olan davacıların yakını ... ın vefat ettiği, yakınlarının ahirete intikali sebebiyle davacıların elem ve üzüntüye düçar olduğu ve manen zarara uğradığı, olayda dava dışı araç sürücüsünün kusuru bulunduğu iddialarına dayalı olarak ölüme sebebiyet veren arasın kasko sigortacısı, teşebbüs sahibi ve işletenine husumet yönelterek manevi tazminat istemli ikame edilen davada, ayrıca sigorta şirketi dışındaki davalıların mal varlığı değerleri üzerine teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. Mahkeme, 21/12/2022 tarihli ara kararıyla dosyaya sunulan delil durumuna göre yaklaşık ispat koşulunun oluştuğunu benimseyerek talebi teminatsız kabul ederek davalılar .... Dağıtım ve Depolama Hizmetleri Anonim Şirketi ile ....Anonim Şirketine ait taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/01/2023 DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 14/11/2023 YAZIM TARİHİ: 14/11/2023
05/06/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaya olan davacıların yakını ... ın vefat ettiği, yakınlarının ahirete intikali sebebiyle davacıların elem ve üzüntüye düçar olduğu ve manen zarara uğradığı, olayda dava dışı araç sürücüsünün kusuru bulunduğu iddialarına dayalı olarak ölüme sebebiyet veren arasın kasko sigortacısı, teşebbüs sahibi ve işletenine husumet yönelterek manevi tazminat istemli ikame edilen davada, ayrıca sigorta şirketi dışındaki davalıların mal varlığı değerleri üzerine teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. Mahkeme, 21/12/2022 tarihli ara kararıyla dosyaya sunulan delil durumuna göre yaklaşık ispat koşulunun oluştuğunu benimseyerek talebi teminatsız kabul ederek davalılar .... Dağıtım ve Depolama Hizmetleri Anonim Şirketi ile ....Anonim Şirketine ait taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar vermiştir. Mahkeme, davalıların ihtiyati haciz kararına yönelik itirazı duruşmalı inceleme neticesinde verdiği 27/01/2023 günlü ara karar ile reddetmiştir. Davalı .... Dağıtım ve Depolama Hizmetleri Anonim Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle; somut uyuşmazlıkta ihtiyati haciz kararı verilmesi için lazım gelen koşulların oluşmadığını, davanın yaklaşık olarak da ispat edilemediğini belirterek ara kararın kaldırılmasını ve talebi gibi karar verilmesini istemiştir. Davalı .... Aş vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacılar murisinin ölümüne sebebiyet veren aracın dava dışı sürücüsünün müvekkili şirket çalışanı olmadığını, ayrıca sürücünün üst iş vereni konumunda da bulunmadığını, müvekkili şirketin teşebbüs sahibi de olmadığından husumet yöneltilemeyeceğini, kusurun ve zararın da usulünce ispatlanması gerektiğini belirterek ihtiyati haciz ara kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Talep, trafik kazası sonucu ölüm sebebiyle uğranılan manevi zarardan dolayı açılan tazminat davasında, geçici hukuki koruma kararına ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; 1-İhtiyati haciz, nitelikçe bir geçici hukuki koruma tedbiridir. (HMK 406/2) Geçici hukuki koruma tedbirlerinin amacı, yargı organları önünde hak arayan kişilerin nihai olarak elde etmeyi umdukları haklarına erişimi kolaylaştırmaktır. Bu amacın gerçekleşmesi için, elde edilmesi umulan hakların ya da onların konularının ortadan kalkması, yok olması, değiştirilmesi gibi olasılıkların bertaraf edilmesi gerekir. Elde edilmesi umulan hakka kavuşulmasını kolaylaştırıcı tedbirler hak arama özgürlüğünü, adil yargılama hakkını ve hukuk dev...