Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından Eskişehir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/1437 Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, takibe dayanak bononun taraflar arasında 28/12/2018 tarihinde ... adresinde bulunan 3 nolu bağımsız bölümün satışı konusunda verilen bonolardan olduğunu, bedeli ödendiği halde icra takibine konu edildiğini belirterek davacının davalıya 50.000,00 TL tutarında bir borcunun olmadığının tespitine, sözleşmeden kaynaklanan bir borç var ise bu bedelin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1269 (ESASTAN RET) KARAR NO : 2023/1474
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 ESAS-KARAR NO : 2020/450 E - 2022/530 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 02/11/2023 YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından Eskişehir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/1437 Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, takibe dayanak bononun taraflar arasında 28/12/2018 tarihinde ... adresinde bulunan 3 nolu bağımsız bölümün satışı konusunda verilen bonolardan olduğunu, bedeli ödendiği halde icra takibine konu edildiğini belirterek davacının davalıya 50.000,00 TL tutarında bir borcunun olmadığının tespitine, sözleşmeden kaynaklanan bir borç var ise bu bedelin icra takibine konu edilen senet bedelinden mahsubuna, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının yaptığı ödemelere ilişkin belgeler incelendiğinde söz konusu ödemelerin takibe karşılık bonoya istinaden yapılmadığının anlaşılacağını, takip konusu senedin sözleşme kapsamında verilen bir senet olmadığını, taraflar arasındaki başka bir hukuki ilişki kapsamında verildiğini ve bedelinin ödenmemesi nedeniyle icra takibine konu edildiğini bildirerek davanın reddi ile müvekkili lehine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, takibe dayanak bononun taraflar arasındaki sözleşme kapsamında verildiği ve bedelsiz olduğuna dair davacı iddialarının usulüne uygun delillerle ispat edilemediği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davacı vekili tarafından; Mahkemece dosya kapsamına sunulan sözleşme ve ödeme belgelerinin hatalı yorumlandığını, tanık dinletme talebinin reddi kararının yerinde olmadığını, taraflar arasında sözleşme dışında başkaca herhangi bir ilişki olmadığını bildirerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık takibe dayanak bononun bedelsiz olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kambiyo senedinin bedelsi...