DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) Taraflar arasındaki yöneticinin azli ve kayyım atanması davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında 22/08/2023 tarihli ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 20/12/1994 tarihinde, dava dışı ... Ticaret Limited Şirketini kurduğunu, şirketin sermayesinin, müvekkilinin 500 hisse karşılığında 50.000,00 TL ve davalının 500 hisse karşılığında 50.000,00 TL olarak taahhüt edildiğini, 04/03/2010 tarihinde şirket ortaklarının kararı ile şirketin sermayesi 100.000,00 TL'den...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1829 KARAR NO: 2023/1706 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/08/2023 tarihli ara karar. NUMARASI: 2023/484 E. DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) Taraflar arasındaki yöneticinin azli ve kayyım atanması davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında 22/08/2023 tarihli ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 20/12/1994 tarihinde, dava dışı ... Ticaret Limited Şirketini kurduğunu, şirketin sermayesinin, müvekkilinin 500 hisse karşılığında 50.000,00 TL ve davalının 500 hisse karşılığında 50.000,00 TL olarak taahhüt edildiğini, 04/03/2010 tarihinde şirket ortaklarının kararı ile şirketin sermayesi 100.000,00 TL'den 300.000,00 TL'ye çıkarıldığını, 300.00,00 TL'den 14/08/2016 tarihinde her biri 25,00 TL değerinde 72.000 paya ayrılmış olarak 1.800.000,00 TL'ye çıkarıldığını, davalının, davacının haberi olmadan genel kurul kararı alınmadan, müvekkili tarafından imzalanmış bir genel kurul kararı olmadan, 20/09/2022 tarihinde yaptırdığı ilan ile şirketin Gaziosmanpaşa şubesini açtığını, davacının bundan haberdar olduktan sonra şirket karar defterini incelediğini, kendi imzasının taklit edilerek karar alındığını gördüğünü, şirket ortağı olan müvekkilinin şirket adına sahip olduğu 18/03/2010 tarihli vekaletname ile sınırlı olmak üzere şirket adına mali ve finansal işlemler yapabilmekteyken davalının Gaziosmanpaşa ... Noterliği ... yevmiye numaralı 24.04.2023 tarihli azilnameyi göndererek müvekkilini yetkilerinden azlettiğini, azil sebebinin görüğüm lüzum üzerine şekilde belirttiğini, yine müvekkilinin davalı tarafından 09/12/2020 tarihli vekaletname ile müvekkilini şirket adına kaydedilen araçların yurt dışına çıkarılması ve geri getirilmesi konusunda yetkili kılmasına rağmen 09/08/2023 tarihli ihtarname ile bu yetkilerinden de hiç bir sebep yokken gördüğü lüzum üzerine azlettiğini, davalının bu şekilde müvekkilini mali işlerden tamamen uzaklaştırdığını, bankalarda işlem yapma yetkisini, şirket araçlarının kullanımı ve yurt dışına çıkarılması yetkilerini elinden aldığını, davalının, şirketin %50 ortağı ve müdürü olduğunu unutarak adeta şirketin tek sahibi sanarak işlemler yapmaya başladığını, azilden 12 gün sonra davacının haberi olmadan şirketi borçlandırarak 500.000,00 TL ve 1.094.142,50 TL olmak üzere şirket adına ile keyfi olarak kredi çektiğini, Yargıtay içtihatları uyarınca da davalının, şirketin ihtiyacı olmadığı halde gereksiz olarak kredi çekmesi, şirketi usulsüz olarak borç altına sokması ve öz sermayesin...