DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ ne 31.08.2022 tarihli GIB2022000000006 numaralı ve 30.05.2022 tarihli GIB2022000000004 numaralı faturalarına istinaden 11/10/2022 tarihli tutanak ve mutabakat belgesi ile yatığı ödemeler 31.10.2022 vadeli, 100.000,00 TL tutarlı 1 adet çek, 31.12.2022 vadeli, 200.000,00 TL tutarlı 1 adet çek 300.000,00 TL nakit ödeme 11.10.2022 tarihli banka dekontu ile havale...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1669 KARAR NO : 2023/1738 KARAR TARİHİ : 11/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/1207 Esas DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2023
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ ne 31.08.2022 tarihli GIB2022000000006 numaralı ve 30.05.2022 tarihli GIB2022000000004 numaralı faturalarına istinaden 11/10/2022 tarihli tutanak ve mutabakat belgesi ile yatığı ödemeler 31.10.2022 vadeli, 100.000,00 TL tutarlı 1 adet çek, 31.12.2022 vadeli, 200.000,00 TL tutarlı 1 adet çek 300.000,00 TL nakit ödeme 11.10.2022 tarihli banka dekontu ile havale 100.000,00 TL 11.10.2022 tarihli banka dekontu ile havale 11.800,00 TL 11.10.2022 tarihli banka dekontu ile havale 108.000.00 TL davalıyla anlaşılan mal ve hizmet bedelleri 2 adet faturası ile 719.800,00 TL lik fatura düzenlemişken ( kendisine teslim edilen mal vaya hizmet olmadığı) anlaşılan mal ve hizmetleri ödemeleri almadan teslim etmeyeceğini söylemesi ve bazı zorlayıcı davranışlarıyla kafasını karıştırdığını, iradesini sakatladığını ödeme yaptığını hesap hatası yapmasına sebep olduğunu, sonuçta 819.800,00 TL ödeme yaptığını, mağduriyetinin daha fazla artmaması için öncelikle çeklerinin iptaline çekler üzerine mümkünse teminatsız olarak yoksa uygun görülecek teminatla ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına kararın muhatap bankaları bildirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar dava konusunun menfi tespit ve çek iptali davası olarak gösterilmeye çalışılsa da, dilekçenin içeriği ve netice-i talep kısmında da anlaşılacağı üzere davanın çek iptal davası olduğunu, her ne kadar tedbir talebi İİK 72 madde uyarınca istenmişse de davacı tarafın borçlu olunmadığına dair herhangi bir iddiası veya talep sonucunun bulunmadığını, taraflar arasında 11/10/2022 tarihinde imzalanan mutabakatta iptali istenen çeklerin ve borcun varlığının şirket yetkilisi tarafından kabul edildiğini, hukuk davalarındaki "Taleple Bağlılık İlkesi" gereğince yargılamanın sadece talep edilen şekilde yapılması taleplerinin mevcut olduğunu, müvekkili aleyhine ikame edilmiş işbu davada davacının arabulucu başvurusunda bulunmadan direkt olarak dava yoluna başvurmasının usule uygun olmadığını, müvekkili şirketin bu zamana kadar basiretli tacir olmanın yükümlülüklerini her koşulda yerine ...