Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1535 · K. 2023/1365
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1535 K. 2023/1365

E. 2023/1535K. 2023/13658 Kasım 2023
hacizihtiyati hacizödeme yasağıicra takibihacze itirazçek iptaliiadehaczin kaldırılmasıistinaf yoluiptal davasılimited şirketgörevli mahkemetazminathizmet alımıteminat mektubuilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan Tedbir Talebi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati hacze itiraz eden borçlu ... vekilinin itiraz dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, 08/07/2023 tarihinde ... Tic. Ltd. Şti. lehine 165.000 TL bedelli, ... seri nolu ... A.Ş. Çekini keşide ettiğini Müvekkili tarafından çekin keşide edilerek verilen ticari iş yaptığı ... SAN. TİC.LTD.ŞTİ. tarafından iş yaptığı ... A.Ş. Firmasına ciro edildiğini, ... firmasına verilmek üzere yola çıktıktan sonra çekin kaybedilmiş olduğunu çek arka yüzü incelendiğinde ... kaşesi üzerinde ... Ambalaj firmasına ciro edildiği yazısının üstünün çeki eline geçirenlerce karalanmış olduğunu çek üzerinde tahrifat yapıldığını ve ... kaşesinin altına başkaca birisi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1535 KARAR NO: 2023/1365 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/07/2023 NUMARASI: 2023/731 E. - 2023/750 K. DAVANIN KONUSU: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan Tedbir Talebi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati hacze itiraz eden borçlu ... vekilinin itiraz dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, 08/07/2023 tarihinde ... Tic. Ltd. Şti. lehine 165.000 TL bedelli, ... seri nolu ... A.Ş. Çekini keşide ettiğini Müvekkili tarafından çekin keşide edilerek verilen ticari iş yaptığı ... SAN. TİC.LTD.ŞTİ. tarafından iş yaptığı ... A.Ş. Firmasına ciro edildiğini, ... firmasına verilmek üzere yola çıktıktan sonra çekin kaybedilmiş olduğunu çek arka yüzü incelendiğinde ... kaşesi üzerinde ... Ambalaj firmasına ciro edildiği yazısının üstünün çeki eline geçirenlerce karalanmış olduğunu çek üzerinde tahrifat yapıldığını ve ... kaşesinin altına başkaca birisi tarafından ciro girildiğini ciro silsilesinin bozuk olduğunu çeki haksız olarak eline geçirenlerce haksız ve kötü niyetli işlem yapıldığını İhtiyati haciz kararına konu çek hakkında, ... SAN. TİC.LTD.ŞTİ. tarafından çekin kaybolduğunu Mahkeme'ye başvurulduğunu ve İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/364 Esas sayılı dosyasından işbu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmiş olduğunu bu nedenle çekin arkasına, ibraz edilen banka tarafından Mahkeme kararı gereği işlem yapılamış olduğunu çekin bankada karşılığı olmasına rağmen mahkeme kararı nedeniyle ödenmemiş olduğunu karşı tarafın, ihtiyati haciz talepli dilekçesinde Müvekkili şirketin mal kaçırma ihtimali olduğundan bahsettiğini müvekkili şirketin 12.09.2012 yılından beri Esenyurt bölgesinde faaliyette bulunan, aktif bir şirket olduğunu ayrıca çek bedeli olan 165.000 TL halen çek hesabının bulunduğunu ... hesabında bulunmaktayken, Müvekkilinin mal kaçırma saiki ile hareket ettiğinden söz edilemeyeceğini 24.07.2023 tarihinde ihtiyati haciz kararı ile müvekkili ... TİCARET A.Ş. Adresine hacze gelinmiş olduğunu, 255.000 TL borç ödenmediği takdirde mal kaldırılacağı söylendiğini, telefonla yaptığı görüşmede ihtiyati haciz kararının 165.000 TL olarak çıkmasına rağmen neden daha yüksek tutar talep edildiğini, sorulduğunu talimata yazılan tutarın 220.616,53 TL olduğunu, bu tutar + haciz masrafları ödenmezse haciz yapılacağı ve mal kadırılacağı söylenmiş olduğunu, haciz tehdidi ile ihtiyati haciz talimat yazısında yazan rakam olan 221.850,13 TL yatırılmak zorunda kalındığını icra dosyasından da bu şekilde haberdar olduğunu Müvekkilinin ağır hak kayıpları yaşamış olduğunu ve para İcra dairesine ihtiyati haciz sırasında yatırılmasına rağmen, aynı zamanda Müvekkili Şirketin tüm banka hesaplarına bloke konulmuş olduğunu müvekkilini...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 266

(Değişik: 18/2/1965-538/106 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1517 · K. 2023/1536

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1525 · K. 2023/1249

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1579 · K. 2023/1302

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1320 · K. 2023/1093

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1538 · K. 2023/1539

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1537 · K. 2023/1538

10 Mayıs 2023